組み込み型iPaaSとは。

従来のiPaaS（エンタープライズiPaaSとも呼ばれる）ソリューションは、主に内部統合の効率化と内部およびB2Bワークフローの自動化を目的として設計されていますが、組み込み型iPaaSは、SaaSベンダーが顧客向けの製品内統合を提供することで、自社のSaaS（Software as a Service）製品の価値を高めることを可能にします。

組み込みiPaaSサービスは、データ同期、ワークフロー自動化、アプリケーション・プログラミング・インターフェース（API）オーケストレーションをサポートし、SaaSベンダーの統合管理を合理化・標準化します。SaaSベンダーが舞台裏で組み込み型iPaaSプロバイダーからサポートを受けているにもかかわらず、統合はネイティブの社内ソリューションとして表示されます。

その一方で、SaaSの顧客（ソフトウェア・ユーザー）は、外部の統合ソリューションとやり取りせずに、組み込みの統合を利用できます。統合は、多くの場合、アプリ・マーケットプレイス、テンプレート・ライブラリー、または埋め込みUIパターンを通じて、アプリ自体の中で構成およびカスタマイズ可能です。コネクターが存在しない場合、クライアントはローコード・ツールやノーコード・ツール、ワークフロー・テンプレート、またはカスタム・コードを使用して統合を構築することができます。

組み込み型iPaaSは、SaaSベンダーの増大する課題に対処しようとしています。顧客は、自社が採用するサービスが現在および進化するアプリケーション・スタックと並行してシームレスに動作することへの期待を強めています。新しいサードパーティー統合に対する顧客の需要に対応するために、SaaSプロバイダーが負担を利用することがよくあります。SaaSプロバイダーが重要な統合を提供できない場合、この制限は潜在的な顧客を代替サービスに誘導するのに十分かもしれません。

しかし、数十、数百もの統合を管理することは、特にエンジニアリングや開発リソースが限られているSaaSプロバイダーにとっては、運用面で大きな課題となる可能性があります。マイクロサービス、Kubernetes、サーバーレス、その他のクラウドネイティブ・テクノロジーがワークフローを加速させ、アーキテクチャーの複雑さを増す中、SaaS組織はAPIを効率的に追加、更新、再構成するために、手作業によるコーディング以上のツールを大規模に必要としています。

組み込み型iPaaSソリューションは、認証フロー、レート制限、エラー処理、監視を通じてバックエンドをサポートすることで、運用上の負担を軽減できます。これらの主要な機能により、エンタープライズ製品チームは、統合の維持に参考情報を投入するのではなく、イノベーションを優先することができます。また、事前構築されたコネクター、ローコード・ツール、再利用可能なワークフローにより、ベンダーは新しい統合を迅速に導入し、製品の競争力を高めることができます。

一方、集中管理制御プレーンは、SaaSベンダーが顧客向けコネクターを監視し、データ・フローを最適化するのに役立ちます。ただし、エンド・ユーザー（SaaSサブスクライバー）はこれらの管理ツールにアクセスできないことに注意することが重要です。代わりに、自社の内部統合ニーズを満たすために、従来のiPaaSまたはオンプレミスの統合ソリューションに頼る傾向にあります。

組み込み型iPaaSソリューションは、顧客がサービスを利用するようになり、それをワークフローに組み込むことで、製品の定着性を高め、顧客維持率を向上させるのに役立ちます。例えば、顧客関係管理（CRM）ベンダーは、eコマース・クライアントがメール、会計、分析プラットフォーム（サードパーティー、オンプレミス、レガシー・システムに分散したサービスも含む）をアプリケーション環境を離れずに接続できるようにします。

ただし、組み込み型iPaaSにはトレードオフが伴います。テンプレート、事前構築済みのコネクター、ノーコード・ツールを使用すると、単純な統合を効率化できますが、非標準またはより複雑な統合シナリオには不十分な可能性があります。事前構成された決定木やドラッグ・アンド・ドロップ・ビルダーだけでは不十分な場合、開発者は利用可能なものを補強する補足コードを記述して、ニーズに合わせてソリューションをカスタマイズする必要があります。他のカスタマイズと同様に、これは保守コストの増加や不整合の可能性があります。組み込みiPaaSプラットフォームの成熟度はさまざまで、可能なことや関連する制限もプラットフォーム・プロバイダーによって異なります。

SaaS組織はまた、ライセンス費用、潜在的なベンダーへの依存関係、データ・ガバナンスの要件、特定の統合ニーズが標準プラットフォームで提供される内容と一致しているかどうかなどの要素も考慮する必要があります。一部の企業、特に規制の厳しい業種・業務の企業にとっては、開発コストが高くてもカスタムビルド統合の方が適切な場合があります。

組み込み型iPaaSプラットフォームには、SaaS組織とその顧客がデータ統合プロセスを自動化および最適化するのに役立つ主要な機能がいくつかあります。

組み込み型iPaaSプロバイダーは、SaaSベンダーがプログラミングの専門知識がなくても顧客がサービスを迅速に統合できるように、既製のコネクターを提供しています。例えば、ファイル・ストレージ・アプリケーションには、BoxとDropboxのiPaaS管理コネクター、SalesforceとHubSpotのCRMツール、NamelyとWorkdayの人事情報システム（HRIS）がバンドルされている場合があります。これらのコネクターは、多くの場合、切り替え可能なUI要素またはアプリ・マーケットプレイスを介して、アプリケーション内のネイティブ統合として表示されます。これらには、データの同期と変換を簡素化するように設計された組み込みロジックとアルゴリズムがバンドルされています。

しかし、事前に構築されたコネクターは、標準的なRESTパターンではなく、特殊なビジネスロジック（gRPCベースのAPIなど）に依存するアプリケーションを持つSaaSベンダーを制限する可能性があります。事前に構築された統合では不十分な場合、SaaSベンダーはソフトウェア開発キット（SDK）またはスクリプト化されたロジックを使用してカスタム統合を構築できます。

コネクターはアプリ間の通信を可能にしますが、チームは事前に構築されたワークフロー・テンプレートを使用して、2つ以上のサービスを含む複雑なマルチステップの自動化を設計できます。テンプレートを使用すると、データ同期などの単純なタスクやリード・ルーティングなどの複雑なプロセスを自動化できます。事前構築済みのコネクターと同様に、組み込みiPaaSプロバイダーは通常、これらのテンプレートをSaaSクライアントに提供する一方で、エンド・ユーザーはテンプレートをさらにカスタマイズできるようにしています。

多くの組み込み統合システムは、ローコードおよびノーコード編集ツール、スクリプト機能の組み合わせを提供し、統合ロジックを抽象化することで、市民開発者が技術的な専門知識がなくても統合を独自に展開、管理できるようにしています。

統合ビルダーは、多くの場合、SaaSベンダーとその顧客の両方が利用できるようにしています。SaaS企業は、ノーコード・ビルダーを利用して、自社のUIに統合をシームレスに組み込むことができます。一方、顧客はドラッグ・アンド・ドロップ機能を使用して、同期頻度、エラー通知、データ・フィルタリング定義などの統合パラメーターを切り替えることができます。

ローコード・ツールは統合ロジックをよりアクセスしやすくしますが、コードベースを手動で編集する精度と柔軟性を好む経験豊富な開発者にとっては負担となる可能性があります。多くの場合、SaaSベンダーとその顧客は、単純な統合にはローコード・ツールとテンプレートを使用することでアプローチを組み合わせ、複雑なエッジ・ケースにはカスタム・コーディングを残します。これらの多くのポイントと同様に、開発者がローコード・ツールとカスタム・コードの間を簡単に移行できるかどうかは、プラットフォームによって大きく異なります。

組み込み型iPaaSベンダーは通常、シングルテナント・アーキテクチャーとマルチテナント・アーキテクチャーの両方のオプションを提供します。SaaS企業は、現在の製品アーキテクチャーやクライアント固有の統合要件に応じて、疎結合フレームワーク（マイクロサービス、サーバーレス・コンピューティング、イベント駆動型アーキテクチャーなど）間またはモノリシック・アーキテクチャー内に統合を展開できます。

プラットフォーム・チャットボット（自動ソフトウェア・アシスタント）は、ユーザーが設定した通信プラットフォームでデータ統合機能に直接アクセスできるようにすることで、組み込みiPaaSの機能を拡張できます。例えば、スケジュール・アプリは、ユーザーがSlackやその他のメッセージング・サービスを通じて会議の通知や最新情報を受け取れるようにする製品統合を提供する場合があります。

一元化されたダッシュボード（チャート、グラフ、その他の視覚ツールを含む）により、SaaS管理者は使用ログをレビューし、性能のボトルネックを特定し、異常な動作を発見し、データの流れをリアルタイムで監視できます。データの可視化ツールは、同期アクティビティー、使用率、ワークフロー・パイプラインの抽象的なビューを提供し、チームがエラーのトラブルシューティングを行い、性能を最適化するのに役立ちます。

組み込み型iPaaSを使用すると、SaaSチームは、事前定義された特定のシステム変更に応じてオートメーションや通知をInitiateするリアルタイムのイベント・トリガーをプログラムおよび構成できます。例えば、統合システムでダウンタイムが発生するたびにチームが通知を受け取ることで、より迅速にエラーを解決できるようになります。

組み込み型iPaaSソリューションは多くの場合、アクセス・トークン、APIキー、その他の認証アプローチをサポートする広範な認証および認可ツールを提供します。ユーザー検証と権限のシステムは、SaaSプロバイダーが機密性の高い顧客データを保護し、一貫したアクセス制御を確立し、コンプライアンスとガバナンス・ポリシーを適用するのに役立ちます。

組み込み型iPaaSツールは、管理者がエンジニアリング・サポートなしに問題のトラブルシューティングと解決に役立つ豊富な文書を提供できるため、技術担当者への依存度が軽減されます。ドキュメンテーション、例えばサンプルコードスニペット、APIリファレンスガイド、チュートリアルは、SaaSクライアント（またはそのエンド・ユーザー）が組み込みiPaaSベンダーに相談せずに問題を独自にトラブルシューティングできるセルフサービスを促進できます。

iPaaSは、企業がIT環境やデータ・ソースにまたがる統合フローを構築・展開することを可能にする、セルフサービス型、クラウド・ベース型のスイート・ツール群です。iPaaSプラットフォームは、通常は通信が困難なサービス（例えば、サードパーティーのクラウド・ベースのワード・プロセッサーや内部のオンプレミスのイントラネット・システム）がシームレスにデータを交換できるよう支援します。また、消費アプリケーション、データウェアハウス、データレイクへのエンド・ツー・エンドのデータ配信を保護します。

多くのiPaaSソリューションは、組織が統合を監視して最適化し、レート制限を設定し、EUの一般データ保護規則（GDPR）や国際的な監査基準SOC 2などのデータ規制を実施することができる集中制御プレーンを備えています。現代の多くのエコシステムはAPIに依存しているため、iPaaSプラットフォームはAPI Managementにも使用でき、企業はAPI呼び出しと認証を管理し、APIライフサイクルを監視するなどできます。

組み込み型iPaaSはさまざまなオーディエンスに対応し、さまざまな問題を解決するために使用されます。これにより、SaaSベンダーは顧客向けの統合オプションを自社製品に直接組み込むことができます。これらのオプションにより、ベンダーの顧客の統合が簡素化され、外部アプリ（顧客によって作成されたか、サードパーティーの開発者によって作成されたかに関係なく）をベンダーのサービスにシームレスに接続できるようになります。組み込み型iPaaSはホワイト・ラベル・ソリューションであるため、統合とコネクターはネイティブ・製品として表示されます。

組み込み型iPaaSプラットフォームは、統合の合理化と拡張に役立ち、SaaSベンダーの社内開発チームがより価値の高い作業を優先できるようにします。統合に関する責任は、SaaSベンダーのビジネス・ニーズによって異なります。しかし、多くのフレームワークでは、組み込みiPaaSプロバイダーが高レベルのインフラストラクチャーとオーケストレーションを処理し、SaaSベンダーがアプリケーション内で統合をどのように使用できるかを制御し、エンド・ユーザーは特定のユースケースに合わせて統合テンプレートをカスタマイズします。

クライアント（ホテル・チェーンなど）がスケジューリング・プラットフォームを自社のサービスに接続できるよう支援したい、給与計算ソフトウェア・ベンダーを想像してください。給与計算ソフトウェア・ベンダーは、この統合をゼロから構築して管理する代わりに、組み込みiPaaSプラットフォームを利用して、基盤となる統合インフラストラクチャーを提供することができます。エンド・ユーザー（この場合はホテル・チェーン）は、アプリ内での統合をすぐにサブスクライブし、テンプレートを使用してさらにカスタマイズできます。

Workato社やBoomi社などの一部のiPaaSベンダーは、従来のiPaaSサービスと組み込み型iPaaSサービスの両方（バンドルされている場合もあります）を提供しますが、Paragon社やCyclr社などは主に組み込み型iPaaSに特化しています。

まとめると、従来のiPaaSと組み込み型iPaaSは、実際には競合するソリューションではありません。これらは、異なる統合の課題を解決することを目的とした異なるテクノロジーです。

ITチームは、企業が成長するにつれて、API連携の管理に苦労することがよくあります。特に、これらの統合がさまざまなデータ形式、スタイル、レート制限を持つAPIに依存している場合にはなおさらです。統合API（ユニバーサルAPIとも呼ばれる）は、CRMやエンタープライズ・リソース・プランニング（ERP）プラットフォームなど特定のソフトウェア・カテゴリー内の複数のAPIを統合および標準化し、単一のエンドポイントを通じて提示することで、この問題に対処するのに役立ちます。

組み込みiPaaSと同様に、SaaS企業は統合APIサービスを購読することで、顧客向けの統合を効率化できます。ただし、中央の制御プレーンを通じて個別のコネクターを管理する代わりに、統合APIサービスにより、企業は一連の関連アプリケーションへのアクセスを提供する単一のエンドポイントを維持できます。

例えば、SaaSアプリでは複数のサードパーティーのCRMプラットフォームとの統合が可能で、エンド・ユーザーはメニューまたはトグルから好みのCRMソリューションを選択できます。統合APIはSaaSアプリケーションとCRMサービスの間に位置し、データ交換と標準化を処理するため、SaaSサービスは各CRMサービスと個別にやり取りする必要がありません。組み込み型iPaaSと同様に、エンド・ユーザーは統合型APIサービスがバックエンドで統合プロセスを処理していることを知る必要がありません。

統合APIには完全な機能を備えた制御プレーンがないため、開発者はデータ・オーケストレーション、ワークフロー・オートメーション、ガバナンスを、内部で管理される別のオーケストレーション・レイヤーを通じて処理する必要があります。また、統合APIは組み込み型iPaaSよりも柔軟性が低くなる傾向があります。エンド・ユーザーは、独自の統合を設計したり、ローコード・ツールやノーコード・ツールを使用して既存の統合をカスタマイズするのではなく、SaaSアプリケーションが既にサポートしているアプリケーションを選択する必要があります。

統合APIは、SaaSプロバイダーが統合をより厳重に制御したい場合（機密性の高い製品クリティカルなデータ・フローを維持するなど）や、よりシンプルな統合エクスペリエンスを望まない顧客（または必要）の複雑なカスタマイズ・オプションが含まれます。

すべての組み込み型iPaaSプロバイダーが同じ主要な機能を提供しているわけではありません。SaaSベンダーは、どの組み込みiPaaSソリューションが自社のビジネス・ニーズに最も適しているかを評価する際、次の点を考慮します。

組み込み型iPaaSベンダーは、統合ワークフローの埋め込みと自動化のための4つの基本的なオプションを提供しています。

• 外部リンクの埋め込みは、ユーザーをソフトウェア・アプリケーションからURL経由で外部の統合ハブへと誘導します。このハブは、外部で統合ワークフローとデータ・オーケストレーションを処理します。外部リンクは最もシンプルなアプローチですが、提供される対話性とカスタマイズのオプションが限られており、ユーザーとの互換性の問題が発生する可能性があります。
• iFrame（またはインライン・フレーム）は、ホストページ（エンド・ユーザーが操作するページ）上のコンテナ内に外部ページを入れ子にするHTMLコンポーネントです。外部リンクとは異なり、このアプローチでは、開発者は外部でホストされている統合ハブをアプリケーション内に直接表示できます。ユーザーはサービスから離れる必要がありません。ただし、統合はオフサイトで管理されるため、iFrameには外部リンクと同様の制限があります。
  
  
• カスタム・ユーザー・インターフェース（UI）埋め込みは、iPaaSベンダーのAPIを使用して、SaaSプロバイダーがアプリケーション内にシームレスに埋め込まれる、完全にカスタマイズされたUIの作成を支援します。このオプションは高い柔軟性をもたらしますが、社内の研究開発チームによる多大な労力も必要です。ユーザー向けの統合の構築、保守、提示において、より大きな役割を果たす必要があります。
  
  
• JavaScript SDKの埋め込みにより、SaaSベンダーは、iPaaSベンダーが提供するJavaScriptベースのSDKを使用して、事前に設計されたUIコンポーネントを自社のアプリケーションに直接組み込むことができます。このアプローチでは、カスタマイズ性とアクセシビリティのバランスが取れます。SaaS開発者は、組み込みのiPaaSプロバイダーが高レベルの統合ロジックを処理する一方で、統合がアプリ内でどのように表示されるかをより細かく制御できます。

クラウドネイティブ・プラットフォームとして、組み込みiPaaSソリューションは拡張性、合理化されたAPIバージョン管理、集中監視、その他の最新メリットを提供し、柔軟で軽量な本番環境に貢献します。

しかし、ホスト型モデルでは、情報はアプリケーションとベンダーのクラウド・サーバー間で移動することが多く、厳格なデータ・プライバシーやセキュリティー要件を持つ企業にとっては課題となります。オンプレミスまたはハイブリッド環境でのインストールは、こうした問題を軽減し、チームに強化されたデータ・セキュリティーとプライバシー・プロトコルを提供し、データ機密性の高いユースケース向けに、より多くのカスタマイズ・オプションを提供します。

組み込み型iPaaSベンダーは、エンタープライズ開発者に対してさまざまなレベルのサポートを提供しています。広範なカスタマー・サービスやトラブルシューティング機能を提供するベンダーもあれば、セルフサービス・ツールを通じてSaaS顧客が独自に統合を構成および保守できるようにするベンダーもあります。

SaaS組織は、エンド・ユーザーにどの程度の制御権を与えたいかについても評価する必要があります。開発者自身が顧客であるSaaS企業は、広範なカスタム・コーディングをサポートする組み込みiPaaSソリューションを選択するかもしれません。一方、主にシチズン・デベロッパーと連携するベンダーは、直感的な構成コントロールと限られたカスタマイズ・オプションで、合理化されたエクスペリエンスを提供する場合があります。

組み込み型iPaaSプラットフォームは、安定・安全・スケーラブルな統合環境をサポートすることで、SaaS企業がクライアントとのより強固な関係を構築できるよう支援します。ユースケースには次のようなものがあります。

2025年のForrester社の報告書によると、iPaaS（および組み込みiPaaS）の役割は、単純なアプリ接続だけでなく、エンド・ツー・エンドのビジネス・プロセスにも拡大しています。AIモデルとエージェントの急速な出現が、この変化の一因となっています。

2025年のMcKinsey社の調査によると、現在、88％の組織が少なくとも1つのビジネス機能を完了するためにAIを使用しており、回答者の半数がAIによってワークフローを見直しています。アジャイルでスケーラブルな統合フレームワークを持つ組織は、このトランスフォーメーションを受け入れるのに有利な立場にあります。その理由の一つは、自律エージェントがデータに簡単にアクセスでき、サービス間でアクションを完了できる場合、より大きな価値を提供できることが多いからです。

しかしAIは、例えば従来の認証手順やガバナンス・フレームワークを複雑にすることなどにより、新たな統合の課題をもたらします。特に、人間が手作業で完了していたワークフローを、チャットボットやその他の非人間のアイデンティティーが進めるためです。これらの障害は、既に提供しているサービスに加えて、顧客に安定した安全な接続を提供する必要があるSaaSベンダーにとってはさらに顕著です。

しかし、AIは組み込み型iPaaSプラットフォーム自体を改善する機会も提供し、その結果、ユーザー・エクスペリエンスの強化につながる可能性があります。例えば、チャットボットはSaaSクライアントのエラーのトラブルシューティングを支援できます。一方、自然言語処理により、チームは手動で検索する代わりに特定の統合を記述できるようになります。最後に、AIツールを使用することで、新しい統合のコーディングを支援したり、統合システムの使用状況に異常がないかを監視したり、統合エラーを事前に予測したりすることができます。

組み込みiPaaSプラットフォームは、エンド・ユーザーのAI採用の負担を軽減することもできます。SaaSの顧客は、独自のAIソリューションに多額の投資をする代わりに、利用しているサービスに既に組み込まれているAI統合を試し、メリットを受けることができます。

SaaSベンダーにとって、組み込み型iPaaSにより次のことが可能になります。

• 市場投入までの時間の短縮：組み込み型iPaaSは、SaaS開発者が手作業で統合を構築および保守する必要がないように、インフラストラクチャー（マッピングエンジン、認証フレームワーク、ドラッグ・アンド・ドロップのワークフローなど）を提供することで、統合ロードマップを加速できます。
  
  
• 効率的なリソース利用：組み込み型iPaaSを使用すると、SaaSベンダーはエンジニアリング人員を直線的に増やすことなく、提供する連携数を増やすことができます。時間のかかる統合タスクをプラットフォームで自動化または合理化することで、SaaSのITチームは、代わりに製品設計の改善や主要な機能の導入など、より価値の高い作業を優先することができます。
  
  
• 包括的な監視：組み込み型iPaaSは、一元化された制御プレーンを通じて統合管理を統合し、SaaSチームがシステム・パフォーマンス、データ・マッピング、APIの使用状況、およびセキュリティーを一元的に把握できるようにします。
  
  
• ブランド結束力の向上：ホワイトレーベルの開発アプローチは、新しい統合が組織のブランディングと美学に沿うことを保証し、一貫性のある顧客体験に貢献します。
  
  
• 製品価値の向上：組み込みiPaaSは、SaaS製品がクライアントの既存の技術スタックとスムーズに連携し、顧客により大きな価値をもたらすのに役立ちます。クライアントはベンダーがホストする統合とワークフローに依存し、ブランド・ロイヤルティーを向上させることができます。

SaaSの顧客（エンド・ユーザー）にとって、組み込み型iPaaSは以下を提供します。

• 接続性の向上：事前構築済みのコネクターにより、SaaSクライアントは（UIの切り替えまたはアプリ・マーケットプレイスを通じて）新しい統合を素早く追加でき、サブスクライブしているSaaS製品からより多くの価値を引き出すことができます。エンド・ユーザーは、既存のワークフローを再構築することなく、iPaaSを活用したサービスを既存の技術スタックに簡単に組み込むことができます。
• データ・オーケストレーションの効率化：ユーザーはアプリから離れることなく独自の多段階ワークフローを柔軟に設計できるため、手作業による作業負荷が軽減されます。
  
  
• 使いやすさ：ノーコードのツールとテンプレートにより、シチズン・デベロッパーは新しい統合を安全に追加でき、組み込みのガードレールにより不整合やセキュリティー違反のリスクが軽減されます。コーダー以外の人でも、ITチームに負担をかけることなく、標準の統合の追加や構成を独自に行うことができます。

組み込み型iPaaSは、すべてのSaaS統合シナリオに最適というわけではありません。このソリューションには、アーキテクチャー上の制限、柔軟性のトレードオフ、標準化の課題など、欠点が生じる可能性があります。

SaaSベンダーの場合、組み込みiPaaSの制限には次のものがあります。

• 限られた柔軟性：ローコード・ツールやノーコード・ツールは便利ですが、統合の構成を簡素化しすぎて、開発者が非標準のデータ変換やロジックをプログラムする能力を制限する可能性があります。同様に、データモデルと製品内部について詳細な知識を持つエンジニアは、事前に作成されたテンプレートに取って代わることはできません。これはスペクトルであり、一部のプラットフォームは他のプラットフォームよりも開発者に優しいものです。
  
  
• アーキテクチャー上の制限：組み込み型iPaaS製品は主に標準オブジェクトと共通フィールドをカバーしており、テナント固有のカスタマイズ、カスタム・オブジェクト、エッジ・ケースのワークフローには適していません。SaaSベンダーは、特殊なスキーマとオーケストレーション・パターンを必要とするドメイン固有のユースケースやデータ機密性が高いユースケース向けの統合を提供できない場合があります。
  
  
• 過剰なコストと複雑さ：組み込み型iPaaSは、製品の対象範囲が限られている企業にとって、不必要に複雑でコストがかかる可能性があります。クライアントが、専門性が高く、長期にわたって信頼性の高い統合を少数で行うことを好む場合、オンプレミスの社内統合により、優れた顧客体験やコスト効率の向上を実現できる可能性があります。
• 依存関係のリスク：組み込み型iPaaSは、大企業が数百または数千の顧客の統合を管理するのに役立つため、重要なワークフローを中断せずにiPaaSプロバイダーを切り替えることは運用上難しい場合があります。さらに、組み込みiPaaSはランタイム依存リスクを引き起こします。iPaaSプロバイダーがダウンすると、SaaSベンダーの連携機能も停止します。

SaaSのお客様（エンド・ユーザー）にとって、組み込み型iPaaSの欠点は次のとおりです。

• 限られた拡張性：組み込み型iPaaSプラットフォームは、データ量とスループットで問題が発生する場合があります。大量のデータ同期、リアルタイム・パイプライン、大規模なイベント処理は、大量のデータ・インフラストラクチャー作業ではなく、中程度のワークフロー・オートメーション向けに設計されたプラットフォームでは、パフォーマンスの制限（レート制限のしきい値に達するなど）を明らかにする可能性があります。
  
  
• 監視の欠如：SaaS製品は統合活動のハブになることができますが、一般的にユーザー向けの監視機能は主要な機能として備えられていません。組み込み型iPaaSソリューションは、SaaS顧客独自のオブザーバビリティー・ツールと同期することがほとんどなく、顧客独自の統合管理プロセスに不確実性をもたらします。さらに、規制の厳しい業種・業務では、監査証跡の制限により、コンプライアンス上の問題が発生する可能性があります。
  
  
• トラブルシューティングの難しさ：統合ロジックがエンド・ユーザーから抽象化されているため、顧客はエラーやダウンタイムの原因を特定するのに苦労する可能性があります。代わりに、SaaSベンダーにミスアライメントやその他の問題の修正を任せざるを得ず、インシデント対応が遅れています。
  
  
• ベンダー・ロックイン：製品の粘着性はSaaSベンダーにとって有益ですが、顧客の戦略的機敏性を制限する可能性があります。例えば、統合は多くの場合、複数ステップ（およびマルチサービス）のワークフローに組み込まれます。これらの統合には、プラットフォーム外にエクスポートまたは複製できない、独自のデータ・マッピングおよびワークフロー構成が含まれます。
  
  ベンダーと製品が変更されると、ワークフローを再設計する必要があり、複雑な統合システムでは、統合ロジックの再構築にコストと時間がかかる可能性があります。これらのハードルのため、たとえ代替先のベンダーが優れたサービスを提供していたとしても、企業はベンダーを切り替えることが妨げられます。