Der Begriff ESG, oder Environmental, Social und Governance (Umwelt, Soziales und Governance), ist in Investorenkreisen bekannt. Der Begriff bezieht sich auf eine Reihe von Metriken, die zur Messung der ökologischen und sozialen Auswirkungen eines Unternehmens verwendet werden und im Laufe der Jahre bei Investitionsentscheidungen immer wichtiger geworden sind. Der Begriff ESG wurde zwar erstmals 2004 vom Global Compact der Vereinten Nationen geprägt, das Konzept gibt es jedoch schon viel länger.

In den 1970er Jahren entstand das Konzept des sozial verantwortlichen Investierens (Socially Responsible Investing, SRI), das Anlegern die Möglichkeit bietet, ihre Portfolios an ihren Werten auszurichten. Diese Bewegung gewann in den 1980er Jahren an Dynamik, als es zu Desinvestitionskampagnen gegen Unternehmen kam, die während der Apartheid in Südafrika Geschäfte tätigten. Im Laufe der Zeit entwickelte sich SRI stetig weiter und ähnelte immer mehr der heutigen Corporate Social Responsibility (CSR) und konzentrierte sich hauptsächlich auf soziale Themen wie Menschenrechte und Ethik in der Lieferkette.

Allerdings fanden ESG-Überlegungen erst in den 1990er Jahren Eingang in die gängigen Anlagestrategien. Im Jahr 1995 führte die Stiftung des U.S. Social Investment Forum (SIF) eine Bestandsaufnahme aller nachhaltigen Investitionen in Nordamerika durch. Die Gesamtsumme von 639 Milliarden US-Dollar gibt Aufschluss darüber, wie Aktionäre begannen, aus Prinzip und nicht nur aus Profitgründen zu investieren.¹

Langsam aber sicher erkannten institutionelle Anleger, dass Unternehmen die finanzielle Leistung und das Risikomanagement verbessern konnten, wenn sie sich auf ESG-Themen wie Treibhausgasemissionen konzentrierten. Als Reaktion darauf begannen Asset-Manager, ESG-Strategien und Metriken zu entwickeln, um die ökologischen und sozialen Auswirkungen ihrer Investitionen zu messen. Die Global Reporting Initiative (GRI) wurde 1997 mit dem Ziel gegründet, Umweltprobleme anzugehen, weitete ihren Tätigkeitsbereich jedoch bald auch auf soziale und Governance-Fragen aus.

Im Jahr 1998 veröffentlichte John Elkington das Buch Cannibals with Forks, the Triple Bottom Line of 21st Century Business, in dem er das Konzept der Triple Bottom Line vorstellte, ein Nachhaltigkeits-Framework, das sich um die drei P dreht: People, Planet und Profit. Elkingtons Ziel war es, auf eine wachsende Zahl nichtfinanzieller Überlegungen hinzuweisen, die bei der Bewertung von Unternehmen berücksichtigt werden sollten. Darüber hinaus hoffte Elkington, Unternehmen davon zu überzeugen, im besten Interesse der Menschen und des Planeten zu handeln; ein Wunsch, den auch andere Menschen auf der ganzen Welt teilten.

Im Jahr 2000 luden die Vereinten Nationen die Staats- und Regierungschefs der Welt zum Millenniumsgipfel nach New York ein, um ihre neue Rolle im neuen Jahrtausend zu diskutieren. Im Laufe des dreitägigen Gipfels legten die Staats- und Regierungschefs Leitprinzipien zu Themen wie Menschenrechte, Arbeitsbedingungen, Umwelt und Korruptionsbekämpfung fest. Im Anschluss an das Gipfeltreffen wurden die Millenniums-Entwicklungsziele (MDGs) ins Leben gerufen, die acht internationale Entwicklungsziele festlegen, die bis 2015 erreicht werden sollen. Die Millenniums-Entwicklungsziele sollten zwar eine Diskussion anregen, aber letztendlich haben sie den Weg dafür geebnet, dass Staaten und Unternehmen offener über ESG-Faktoren sprechen.

Im selben Jahr wurde das Carbon Disclosure Project (CDP) gegründet. Das CDP ermutigte institutionelle Investoren, Unternehmen aufzufordern, über ihre Klimaauswirkungen zu berichten. Dies trug dazu bei, die Praxis der ESG-Berichterstattung zu normalisieren, und bis 2002 hatten 245 Unternehmen auf die Anfragen von 35 Investoren reagiert, die um Offenlegung von Klimadaten gebeten hatten.²

Im Jahr 2004 wurde der Begriff „ESG“ offiziell, nachdem er erstmals in einem Bericht mit dem Titel „Who Cares Wins“ (Wer sich kümmert, gewinnt) auftauchte. Der Bericht veranschaulicht, wie ESG-Faktoren in die Geschäftstätigkeit eines Unternehmens integriert werden können, und schlüsselt das Konzept in seine drei grundlegenden Komponenten auf: Umwelt, Soziales und Unternehmensführung (oder Corporate Governance).

Im darauffolgenden Jahrzehnt wurden weitere Grundsätze und Frameworks erstellt, die Unternehmen weitere Orientierungshilfen für die Integration und Berichterstellung von ESG-Faktoren bieten. Einige prominente Beispiele sind die Principles for Responsible Investment (PRI), das Climate Disclosure Standards Board (CDSB) und das Sustainability Accounting Standards Board (SASB). Auch heute noch verlassen sich Unternehmen und Investoren auf diese Grundsätze und Frameworks.

Bis 2015 haben die Ziele für nachhaltige Entwicklung (SDGs) die MDGs abgelöst. Die SDGs umreißen siebzehn Nachhaltigkeitsziele und legen eine globale Agenda für nachhaltige Entwicklung fest, mit der Hoffnung, die Lebensqualität zu verbessern und bis 2030 eine nachhaltigere Zukunft zu erreichen. Die SDGs sind zwar breiter angelegt, setzen aber konkrete Ziele – 169, um genau zu sein – mit einzigartigen Indikatoren zur Fortschrittsmessung. Mit ihrer Verabschiedung markierten die SDGs einen Wandel in der gesellschaftspolitischen Denkweise; ESG war nicht länger ein Gesprächsthema, sondern etwas, das gemessen werden konnte (und sollte).

Investoren forderten weiterhin klimabezogene Finanzinformationen von Unternehmen, sodass die Regulierungsbehörden mit neuen Berichtspflichten reagierten. Die Taskforce on Climate-related Financial Disclosure (TCFD) wurde 2015 mit dem Ziel gegründet, Standards für die Offenlegung klimabezogener Informationen für Finanzinstitute sowie Unternehmen und Investoren zu schaffen.

Später, im Jahr 2017, versammelte sich eine Gruppe von 140 CEOs, um den vom Weltwirtschaftsforum entworfenen „Compact for Responsive and Responsible Leadership“ („Compact“) zu unterzeichnen. Die Unterzeichner verpflichteten sich zur Zusammenarbeit, um die Erreichung der UN-Ziele für nachhaltige Entwicklung zu unterstützen – ein Versprechen, das im Jahr 2020 auf die Probe gestellt werden würde.

Als die COVID-19-Pandemie ausbrach, befürchteten viele Investoren, dass Unternehmen ihre ESG-Initiativen aufgeben würden, um finanziell über die Runden zu kommen. Und obwohl dies in einigen Fällen der Fall war, wurde eine interessante Entdeckung gemacht: Unternehmen, die eine starke ESG-Performance aufwiesen, waren besser gerüstet, um die Pandemie zu überstehen, da sie die Möglichkeit von Störungen bereits einkalkuliert hatten.³ 

ESG ist kein Randkonzept mehr, sondern ein geläufiger Initialismus für Unternehmen und Investoren. Heute werden ESG-Daten verwendet, um die Leistung eines Unternehmens in Bezug auf bestimmte ESG-Themen zu bewerten. So werden beispielsweise Kohlenstoffemissionen pro Umsatz zur Bewertung der Umweltauswirkungen eines Unternehmens herangezogen, während die Fluktuationsrate der Mitarbeiter zur Bewertung der Arbeitspraktiken eines Unternehmens herangezogen wird.

Asset-Manager entwickeln weiterhin eine Reihe von ESG-Strategien und -Metriken, um die ökologischen und sozialen Auswirkungen der heutigen Unternehmen zu messen. Einige Strategien konzentrieren sich auf den Ausschluss von Branchen oder Unternehmen, die bestimmte ESG-Kriterien nicht erfüllen. Andere konzentrieren sich auf die aktive Auswahl von Unternehmen, die ein starkes ESG-Profil haben.

Es wurden neue Vorschriften eingeführt, wie die Richtlinie der Europäischen Union über die Berichterstattung zur Nachhaltigkeit von Unternehmen (Corporate Sustainability Reporting Directive, CSRD), die Unternehmen verpflichtet, über die ökologischen und sozialen Auswirkungen ihrer Geschäftstätigkeit sowie über die geschäftlichen Auswirkungen ihrer ESG-Bemühungen zu berichten. In Nordamerika erwägt die Securities and Exchange Commission (SEC), eine verpflichtende ESG-Berichterstellung für börsennotierte Unternehmen einzuführen, wie dies bereits in Kanada, Brasilien, Indien, Australien und Japan der Fall ist.

Auch ESG-Ratings und -Indizes haben in den letzten Jahren an Bedeutung gewonnen. Morgan Stanley Capital International (MSCI) bietet beispielsweise eine Reihe von ESG-Indizes an, mit denen Anleger Unternehmen anhand ihrer ESG-Leistung verfolgen können. Diese Indizes sind bei Anlegern beliebt geworden, die ESG-Faktoren in ihre Portfolios integrieren möchten.

Da die Welt mit zunehmenden Herausforderungen im Zusammenhang mit dem Klimawandel und sozialen Problemen konfrontiert ist, werden ESG-Überlegungen weiterhin eine entscheidende Rolle bei der Art und Weise spielen, wie Unternehmen und Investoren arbeiten und ihre Leistung messen.

Vereinfachen Sie die Erfassung, Konsolidierung, Managementanalyse und Berichterstattung Ihrer ESG-Daten mit der IBM Envizi ESG Suite.

1. Report on US Sustainable and Impact Investing Trends (Bericht über US-Trends im Bereich nachhaltiges Investieren und Impact Investing) (Link befindet sich außerhalb von ibm.com), US SIF, 2020

2. CDP Media Factsheet (Link befindet sich außerhalb von ibm.com), CDP, Oktober 2022

3. Connecting the COVID-19 pandemic, environmental, social and governance (ESG) investing and calls for ‘harmonisation’ of sustainability reporting (Link befindet sich außerhalb von ibm.com), Critical Perspectives on Accounting, Adams, Abhayawansa, 28. Februar 2022