O que são estruturas de ESG? 

As estruturas de relatórios de ESG são criadas por várias organizações, incluindo ONGs, bolsas de valores, grupos empresariais, organizações sem fins lucrativos, grupos de reflexão e governos. Embora existam centenas de estruturas de ESG, apenas uma dúzia ou mais são consideradas importantes.

Cada framework normalmente define as métricas e os elementos qualitativos que uma empresa deve divulgar, bem como o formato e a frequência dos relatórios. Algumas estruturas são voluntárias, enquanto outras são exigidas pelo governo.

O ritmo em que as métricas de ESG estão sendo relatadas está em uma trajetória incrível. Em grande parte em resposta ao crescente interesse dos investidores e da comunidade, um número crescente de organizações visa melhorias no desempenho da sustentabilidade, estabelecendo objetivos de ESG e relatórios sobre seu desempenho.

Como resultado, o ESG passou das margens para o núcleo. Agora, mais do que nunca, espera-se que as organizações relatem o seu desempenho de ESG. A falha nos riscos de ESG poderia resultar em muitos impactos negativos para as empresas, desde ações dos acionistas em assembleias gerais anuais até o desinvestimento por gestores de ativos.

A importância crescente de ESG significa que as organizações estão relatando seu impacto de ESG usando uma variedade cada vez maior de frameworks diferentes.

O cenário de relatórios de ESG é confuso, com um grande número e variedade de estruturas de relatórios. Aplicar diferentes lentes para avaliar e categorizar as várias estruturas pode ajudar a entender as opções e selecionar as estruturas de relatórios de ESG apropriadas para a sua organização.

A decisão sobre qual o framework utilizar para os relatórios deve começar por considerar onde uma organização pode fazer a maior diferença com base em avaliações de materialidade.

O conceito de materialidade orienta as organizações a se concentrar nos problemas de ESG relevantes para elas e que têm um impacto mensurável em seus negócios.

Para determinar a materialidade, uma organização deve primeiro identificar seus riscos e depois avaliar as consequências dessas vulnerabilidades. Usando uma abordagem de "matriz de risco", as organizações podem determinar quais riscos relacionados a ESG devem ser priorizados com base em seu perfil de risco e quais dessas consequências teriam impactos negativos significativos sobre a organização.

Por exemplo, uma grande empresa de e-commerce com capitalização elevada pode optar por focar em materiais de embalagem e resíduos (ambiental), padrões trabalhistas na cadeia de suprimentos (social) e ética nos negócios (governança) em sua avaliação de materialidade, ao determinar que esses são os aspectos com maior perfil de risco em relação ao impacto ambiental, à confiança de stakeholders e consumidores e a exigências regulatórias. Nesse caso, a empresa deve buscar frameworks de relatórios ESG que abranjam as três categorias de ESG.

– Avaliando a dupla materialidade. A dupla materialidade exige que as organizações considerem a materialidade sob dois pontos de vista: materialidade financeira e materialidade para o mercado, o meio ambiente e as pessoas. A dupla materialidade reconhece que uma organização é responsável por gerenciar seus próprios riscos financeiros olhando para dentro. Ela também considera os impactos externos de suas decisões e operações sobre as pessoas e o meio ambiente. Ao aplicar o conceito de dupla materialidade, as organizações conseguem identificar tanto os impactos financeiros quanto os não financeiros de suas operações, ajudando a moldar uma estratégia ESG mais abrangente.

O outro lado da moeda da materialidade é o impacto e a influência. As organizações que avaliam sua abordagem de relatórios de ESG também podem achar benéfico considerar os fatores ambientais e sociais que podem influenciar mais direta e rapidamente.

Usando uma matriz de prioridade de ação ou de priorização de esforços de impacto, as organizações podem identificar rapidamente onde concentrar seus esforços iniciais e, em seguida, usar esses insights para determinar qual estrutura de ESG pode ajudar na realização dos objetivos que estão ao alcance.

Por exemplo, organizações dos setores de bens de consumo de rápida movimentação e varejo podem exercer influência sobre suas cadeias de suprimentos. Nesses setores, as escolhas de compras feitas por uma organização podem ter impacto significativo no desempenho ESG das empresas da cadeia de suprimentos, ampliando assim o seu próprio impacto ESG.

Ao explorar as frameworks, considere as expectativas dos stakeholders específicas das ESG reporting frameworks preferidas e como os diferentes stakeholders usarão as informações das divulgações.

As organizações também podem considerar o que seus stakeholders estão buscando e quais frameworks ESG esses stakeholders esperam ver utilizados. Por exemplo, investidores, conselhos administrativos, seguradoras e credores podem preferir que a organização reporte ao Task Force on Climate-related Financial Disclosures (TCFD) ou ao Sustainability Accounting Standards Board (SASB). Funcionários e consumidores podem esperar divulgações baseadas nas metas de desenvolvimento sustentável das Nações Unidas (SDGs da ONU) (link fora de ibm.com). Por outro lado, governos ou órgãos reguladores podem preferir o Streamlined Energy and Carbon Reporting (SECR) ou o National Greenhouse and Energy Reporting (NGER), dependendo da localidade.

Os stakeholders utilizam divulgações ESG por diferentes motivos, o que as organizações devem considerar ao desenvolver sua estratégia de relatórios de ESG. As equipes de risco, conformidade e RH estariam interessadas nesses dados para orientar decisões estratégicas sobre equidade e inclusão, enquanto os setores de energia e utilidades estariam atentos ao consumo e aos gastos da organização. Por outro lado, as equipes de compras usariam os dados coletados para avaliar as operações da cadeia de suprimentos e o perfil de risco dos fornecedores.

Certas estruturas de relatórios de ESG são relevantes somente em regiões geográficas específicas. Em alguns casos, isso ocorre porque a notificação é obrigatória por lei. Em outros, pode ser porque a estrutura é específica para as condições locais.

Os exemplos incluem a Diretiva de Relatórios de Sustentabilidade Corporativa da União Europeia (EU CSRD), ENERGY STAR® (América do Norte e outros países selecionados), SECR (Reino Unido) e NGER (Austrália).

Organizações pertencentes a determinados setores encontrarão uma afinidade natural entre seu setor e alguns frameworks de relatórios ESG, como o Global Real Estate Sustainability Benchmark (GRESB). Ele é usado para avaliar o desempenho em sustentabilidade de portfólios de imóveis e infraestrutura.

Organizações interessadas em saber quais frameworks estão sendo utilizados por seus pares podem encontrar essas informações nos sites dos frameworks de relatórios, que frequentemente oferecem filtros por setor e listas de reportantes. Com essas informações, as organizações podem avaliar a relevância de um framework ESG para seu setor. Da mesma forma, podem consultar os sites de seus concorrentes para verificar relatórios de sustentabilidade publicados e relatórios anuais, e assim entender como esses pares estão reportando aos frameworks relevantes.

Cada uma das principais estruturas de relatórios de ESG tem diferentes níveis de foco nas principais métricas de desempenho de ESG, incluindo meio ambiente, social, controle, carbono, energia, resíduos e água.

Entender qual framework foca em qual indicador ajuda na escolha do framework e fornece insights sobre onde as organizações podem relatar a múltiplos frameworks usando dados existentes.

À medida que a comunidade de investidores aumenta seu foco nas métricas de ESG, o nível de análise aplicado a esses dados se intensifica. Afinal de contas, a mercadoria mais valiosa nos mercados de capitais são dados confiáveis e auditáveis.

Ao contrário dos dados financeiros tradicionais, com os quais investidores estão familiarizados, os dados ESG geralmente não seguem os mesmos padrões de precisão. Costumam estar armazenados em sistemas díspares, e algumas organizações tentam realizar seus inventários anuais de gases de efeito estufa (GEE) usando planilhas suscetíveis a riscos. Essas abordagens não são eficientes para gerenciar dados ESG diante da pressão de stakeholders e reguladores, especialmente em organizações globais complexas que reportam a múltiplos frameworks.

As organizações já possuem sistemas de TI dedicados para suportar processos e segurança, sistemas contábeis para armazenar dados financeiros com segurança e sistemas de RH para capturar e gerenciar dados de pessoas. Os relatórios de ESG não deveriam ser diferentes. As organizações podem se beneficiar de uma plataforma de software especializada para capturar dados de atividades, calcular emissões, registrar iniciativas de sustentabilidade e dados da cadeia de suprimentos, fortalecendo os relatórios ESG.

Em nenhum lugar isso é mais importante do que no "E" em ESG, que é o mais difícil de relatar e rastrear e o mais essencial para as organizações que desejam reduzir suas emissões de carbono. Essas métricas geralmente incluem fatores ambientais como água, resíduos, poluentes e energia, além das métricas necessárias para apoiar a contabilidade de emissões de GEEs nos Escopos 1, 2 e 3.

Independentemente do framework escolhido, precisão, automação e auditabilidade estão no centro das boas práticas de relatórios ESG. Organizações que adotam essas práticas com uma solução especializada de relatórios ESG estarão mais bem preparadas para o conjunto de mudanças que afetam o cenário ESG.

O software para relatórios de ESG pode ajudar você a se manter organizado, ao automatizar a captura de dados diretamente da fonte e mantendo um mecanismo de fatores de emissões para tabelas de dados de fatores de emissões de carbono reconhecidas nacionalmente, como o US EPA Climate Leaders Program, e-GRID USA, Intergovernmental Panel on Climate Change (IPCC), IEA National Electricity Factors, Australian National Greenhouse Accounts, DEFRA (Reino Unido) e Ministério do Meio Ambiente da Nova Zelândia.

Frameworks de relatórios ESG de referência exigem respostas para todas as perguntas e geralmente incluem um componente de pontuação.

O CDP é um framework para que empresas forneçam informações ambientais a seus stakeholders, incluindo investidores, funcionários e clientes. Ele cobre governança e políticas ambientais, gerenciamento de riscos e oportunidades, metas ambientais, estratégia e análise de cenários.

O CDP oferece três questionários sobre tópicos de mudança climática, água e florestas, cada um dos quais é pontuado usando metodologias diferentes. Cada questionário inclui perguntas gerais junto com perguntas específicas do setor voltadas para setores de alto impacto. A pontuação dos questionários do CDP é conduzida por parceiros credenciados treinados pelo CDP.

O GRESB é uma ferramenta global usada predominantemente por investidores para avaliar o desempenho em sustentabilidade de portfólios e ativos imobiliários e de infraestrutura em todo o mundo.

As Avaliações do GRESB fornecem aos investidores e gerenciadores de recursos insights relevantes sobre o desempenho de sustentabilidade dos ativos reais de uma empresa. Esses insights de desempenho estão alinhados com as estruturas internacionais de relatórios, como a GRI e os Princípios para o Investimento Responsável (Principles for Responsible Investment - PRI). Os participantes da avaliação recebem uma business intelligence comparativa sobre sua posição em relação a seus pares, um roteiro com ações que podem ser tomadas para melhorar seu desempenho de ESG e uma plataforma de comunicação para interagir com os investidores. Os investidores usam os dados de ESG e as ferramentas de análise de dados do GRESB para melhorar o desempenho de sustentabilidade de seus portfólios de investimento, interagir com os gestores e se preparar para obrigações de ESG cada vez mais rigorosas.

Estruturas voluntárias de relatórios de ESG permitem que os relatores selecionem as perguntas sobre as quais desejam relatar, dependendo de fatores como seu setor de atuação e sua materialidade. Normalmente, não se inclui pontuação nessas estruturas.

O GRI é um framework de orientação com aplicação global que fornece normas detalhadas sobre materialidade, gerenciamento, relatórios e divulgação para uma ampla gama de questões de sustentabilidade. As normas de GRI orientam muitas organizações na produção de seus próprios relatórios de sustentabilidade.

Os padrões modulares e inter-relacionados da GRI foram criados principalmente para serem usados como um conjunto para preparar um relatório de sustentabilidade focado em tópicos importantes. Os três padrões universais são usados por todas as organizações que relatam sob a framework da GRI. Uma organização também escolhe entre as normas específicas de temas para relatar seus tópicos importantes, sejam eles econômicos, ambientais ou sociais.

O TCFD foi explicitamente projetado para abordar riscos climáticos nos negócios, estando firmemente inserido no “E” dos relatórios ESG. O TCFD ajuda organizações ao redor do mundo a explicar como o desempenho ESG pode impactar materialmente o desempenho financeiro futuro e a criação de valor.

A TCFD foi criada em dezembro de 2015, depois que os Ministros das Finanças do G20 solicitaram ao Conselho de Estabilidade Financeira (Financial Stability Board - FSB) que avaliasse a conexão entre as questões relacionadas ao clima e o setor financeiro. O FSB é um órgão internacional que faz recomendações para o sistema financeiro global e, portanto, o impulso em direção às finanças relacionadas ao clima foi significativo.

Dividida em quatro pilares, a TCFD lida com requisitos de divulgação relacionados a:

1. Governança: como a estrutura de governança da organização aborda riscos e oportunidades relacionadas ao clima?

2. Estratégia: quais são os impactos materiais tangíveis dos riscos e oportunidades climáticas em toda a empresa, incluindo estratégia e planejamento financeiro?

3. Gerenciamento de riscos: como a organização define, avalia e gerencia os riscos relacionados ao clima?

Métricas e metas: quais são as medições usadas para avaliar riscos e oportunidades materiais relacionados ao clima?

Em junho de 2021, o SASB e o IIRC anunciaram sua fusão para formar o VRF (link externo a ibm.com), uma estrutura de orientação de ESG que estabelece padrões para a divulgação de informações de Sustentabilidade financeiramente relevantes pelas empresas a seus investidores.¹ Os recursos que eles fornecem incluem os Princípios de Pensamento Integrado, a Estrutura de Relatórios Integrados e Normas do SASB.

No total, as Normas do SASB monitoram problemas e desempenho de ESG em 77 normas do setor. A estrutura da VRF é construída para apoiar as empresas a compartilhar seus impactos de ESG externos por meio da linguagem dos investidores, detentores de dívidas e partes interessadas financeiras internas.

Em relação a outras estruturas de relatórios de ESG, a GRI é mais parecida com o SASB, mas fornece informações materiais mais amplas para relatar às partes interessadas que não são apenas de portfólios financeiros.

Gestoras de recursos como BlackRock, Goldman Sachs e Morgan Stanley; gigantes da manufatura, como GM e Nike; e até mesmo setores especializados com empresas como Merck e JetBlue usam as Normas do SASB para divulgar métricas de ESG. O SASB também fornece recursos para explicar como os investidores em várias classes de ativos usam as normas. Essas ferramentas permitem que as organizações sejam específicas e relatem com um sistema que permite transparência e relevância para seus investidores.

As ESG reporting frameworks são como frameworks de referência, pois todas as respostas são obrigatórias, mas nem sempre pontuadas. Um órgão governamental também exige essas estruturas e requisitos de relatórios.

A CSRD da União Europeia define regras para que as organizações relatem divulgações de sustentabilidade em diversos tópicos relacionados a questões ambientais e sociais. As empresas sujeitas à CSRD devem relatar de acordo com as Normas Europeias de Relatórios de Sustentabilidade (ESRS) Baseada no conceito de dupla materialidade — impactos financeiros e sociais —, a CSRD exige que as organizações detalhem como sua estratégia de negócios mitigará os riscos associados a essas questões ambientais e sociais, publicando essas divulgações de forma pública.

Valoriza métricas sociais em paralelo com o desempenho ambiental, abordando questões como saúde dos funcionários, direitos humanos, suborno, combate à corrupção e diversidade no gerenciamento.

A CSRD se aplica a organizações com mais de €20 milhões em ativos totais, um faturamento líquido de €40 milhões e mais de 250 funcionários. Isso inclui tanto empresas da UE quanto subsidiárias na UE de empresas não europeias. Isso afetaria mais de 50.000 empresas, das quais quase 10.000 estão fora da UE.

A divulgação de sustentabilidade também será exigida de empresas não europeias que gerem um faturamento líquido anual de €150 milhões na UE e que tenham pelo menos uma subsidiária ou filial na UE. Empresas não europeias devem cumprir a partir de 2028.

O Esquema NGER (link fora de ibm.com) é o framework nacional da Austrália para relatar e divulgar informações corporativas sobre emissões de GEE, produção de energia e consumo de energia. Estabelecido pelo NGER Act em 2007, é monitorado pelo Clean Energy Regulator.

O Esquema NGER coleta dados relacionados a emissões de GEEs, como dióxido de carbono (CO2), metano (CH4), óxido nitroso (N2O), hexafluoreto de enxofre (SF6) e tipos específicos de hidrofluorcarbonetos e perfluorcarbonetos. Os registros das atividades devem ser adequados para permitir que o Clean Energy Regulator determine se a pessoa jurídica ou física cumpriu suas obrigações de acordo com a Lei NGER.

Isso inclui informações que podem ser usadas para verificar a relevância, integridade, consistência, transparência e precisão dos dados relatados durante uma auditoria externa.

A taxonomia SECR é a orientação do governo do Reino Unido para organizações que precisam divulgar seu consumo de energia, emissões de GEE e informações relacionadas. A SECR foi introduzida para entrar em vigor a partir de 1.º de abril de 2019, com o fim do esquema anterior CRC (Carbon Reduction Commitment) de eficiência energética. Ela amplia os requisitos anteriores enfrentados por empresas listadas em bolsa e adiciona novas exigências para grandes empresas não listadas e sociedades de responsabilidade limitada (LLPs).

Ele também pode ajudar todas as organizações com relatórios voluntários sobre uma variedade de assuntos ambientais, incluindo relatórios de GEE e o uso de KPIs. O SECR é fundamental para a estratégia do Reino Unido para melhorar a eficiência energética e reduzir as emissões de CO2, conforme estabelecido na Lei de Mudanças Climáticas de 2008.

Estima-se que aproximadamente 11.900 empresas constituídas no Reino Unido precisarão relatar suas emissões de energia e carbono sob o novo framework.²

As empresas listadas que reportam ao SECR são obrigadas a divulgar seu uso de energia, emissões globais de GEEs dos Escopos 1 e 2 em toneladas métricas de CO2 equivalente e pelo menos uma métrica de intensidade de emissões de sua escolha para os exercícios atuais e anteriores. As emissões do Escopo 3 permanecem voluntárias, mas são recomendadas para fontes de emissões consideradas relevantes.

As grandes empresas e LLPs não listadas também terão de relatar, no mínimo, seu consumo de energia no Reino Unido e as emissões de GEEs associadas provenientes da eletricidade, do gás e dos combustíveis para transportes, bem como pelo menos uma métrica de intensidade. Relatar cada uma dessas dimensões de sustentabilidade e acompanhar o seu progresso ao longo do tempo requer acesso a dados consolidados e auditáveis, o que pode ser mais facilmente alcançado com software de relatórios de sustentabilidade.

A SFDR (link fora de ibm.com) visa padronizar o relato de métricas ESG para produtos e entidades financeiras dentro da UE. Faz isso exigindo que os responsáveis publiquem uma Declaração de Principais Impactos Adversos (PAI) detalhando suas divulgações. O SFDR atua em conjunto com a taxonomia da UE e com a proposta de Diretiva sobre Relato de Sustentabilidade Corporativa (CSRD) para formar a base da agenda de finanças sustentáveis da UE.

A declaração PAI da SFDR exige que os órgãos financeiros relatem diferentes tipos de indicadores quantitativos, incluindo médias ponderadas de várias métricas de ESG para seus investimentos, bem como emissões de suas próprias atividades. Na prática, isso significa que as organizações devem relatar a proporção das atividades de suas investidas que elas financiam. Por exemplo, se uma investida gera 100 toneladas de resíduos perigosos e o órgão financeiro possui 20% do patrimônio dessa empresa, o órgão financeiro relata 20 toneladas de resíduos perigosos na PAI de sua SFDR.

As agências de classificação exigem respostas para todas as perguntas na framework e, normalmente, têm um elemento de pontuação.

O ENERGY STAR® (link fora de ibm.com) é um mecanismo nacionalmente reconhecido de classificação e avaliação comparativa de energia na América do Norte, que abrange edifícios comerciais de diversos tipos de uso.

O ENERGY STAR® é um programa voluntário da Environmental Protection Agency (EPA) dos EUA, que ajuda pessoas jurídicas e físicas a economizar dinheiro e proteger o clima por meio de uma eficiência energética superior. As classificações comparam o desempenho de um prédio com outros prédios semelhantes, chamados de grupo de pares. Os proprietários de prédios podem comparar seu desempenho internamente em seu portfólio e externamente entre setores semelhantes.

As pontuações ENERGY STAR® são baseadas em dados de pesquisas nacionais de consumo de energia em prédios, o que permite que a ferramenta ENERGY STAR® Portfolio Manager controle as principais variáveis que afetam o desempenho energético de um prédio, incluindo clima, horas de operação e tamanho do prédio. Isso significa que prédios de todo o país, com diferentes parâmetros operacionais e sujeitos a diferentes padrões climáticos, podem ser comparados lado a lado para ver como se comportam em termos de desempenho energético. Os fatores específicos que são incluídos nessa normalização (horas, trabalhadores, clima e outros) dependerão do tipo de propriedade. A escala de 1 a 100 é definida de modo que 1 represente os prédios com pior desempenho e 100 represente os prédios com melhor desempenho, com 50 representando a média

O DJSI acompanha o desempenho (link fora de ibm.com) das principais empresas do mundo em critérios econômicos, ambientais e sociais. É usado por investidores que desejam avaliar conjuntamente os aspectos financeiros e ESG do desempenho das empresas.

O DJSI aplica um processo de seleção de componentes claro e baseado em regras, com base nas pontuações totais de sustentabilidade da empresa resultantes da CSA anual. A CSA compara empresas de 61 setores com questionários que avaliam uma combinação de 80 a 100 perguntas específicas de cada setor e de todos os setores. As empresas recebem pontuações que variam de 0 a 100 e classificações percentis para aproximadamente 20 critérios de sustentabilidade financeiramente relevantes nas dimensões econômica, ambiental e social. Somente as empresas mais bem classificadas em cada setor são selecionadas para inclusão na família DJSI. Os investidores nesses índices obtêm exposição ao potencial de desempenho de fatores comuns conhecidos, como baixa volatilidade, rendimento de dividendos, valor ou impulso, e, ao mesmo tempo, evitam riscos relacionados a ESG em seus portfólios direcionando seus investimentos para empresas mais sustentáveis.

Usando uma escala de seis estrelas, a NABERS ajuda os proprietários de edifícios australianos a entender como seus ativos impactam o meio ambiente. Ela também ajuda potenciais locatários a entender o quão eficiente em energia é o espaço alugado.

O NABERS compara o desempenho de um prédio ou locação com as referências que representam o desempenho de outros prédios semelhantes no mesmo local. Um avaliador independente calcula as pontuações NABERS usando 12 meses de informações reais e mensuráveis sobre um edifício ou locação, como contas de energia e água ou dados de consumo de resíduos, como base de sua classificação. As classificações NABERS estão disponíveis para prédios comerciais de escritórios, locações, hotéis, shopping centers e data centers. O NABERS anunciou em 2019 um plano para se expandir para todos os principais tipos de edifícios. De acordo com a Building Energy Efficiency Disclosure Act da Austrália, todos os prédios à venda ou sob locação acima de 929 metros quadrados (10.000 pés quadrados) devem receber uma classificação NABERS. Os governos são obrigados a arrendar espaço em prédios com classificações de 4,5 ou superiores.

Cada vez mais, IA e bots estão sendo usados para avaliar o desempenho de ESG de uma organização por meio de dados publicamente disponíveis. Essa prática, conhecida como raspagem de dados, representa um novo desafio para as organizações, pois significa que os dados utilizados para avaliar o acesso ao capital estão majoritariamente fora de seu controle.

Várias empresas sintetizam dados de ESG de diferentes fontes, incluindo listas ranqueadas e de "best of", sites de revisão de produtos, publicações e comentários na mídia social, bancos de dados de empresas e artigos de notícias para construir o perfil de uma organização.

Embora esses sistemas de pontuação e os dados fragmentados coletados por meio da raspagem de dados não forneçam o contexto, a metodologia usada ou os detalhes granulares necessários para a maioria dos investidores, as práticas estão se tornando mais difundidas.

Com a prática de raspagem de dados em alta, as equipes de investimento e sustentabilidade devem considerar a seguinte abordagem para recuperar o controle de seus dados e proteger a valorização de ESG da organização contra as inevitáveis desvantagens da raspagem de dados de ESG orientada por IA.

– Etapa 1: identifique quais agências de classificação você precisa atingir. Aproxime-se de seus principais investidores institucionais e pergunte-lhes quais agências de classificação eles utilizam.

– Etapa 2: Entenda quais dados são usados pelas agências de classificação de interesse e como elas os obtêm. Pergunte diretamente às agências de classificação, se possível, ou pesquise on-line para descobrir o que puder.

– Etapa 3: certifique-se de que os dados que você está fornecendo e os locais onde os compartilha atendam às necessidades das agências de classificação. Para fazer isso, siga estas dicas:

Verifique as informações publicamente disponíveis de sua organização para garantir que os dados capturados pela raspagem de dados de IA e bots sejam precisos. Analise a terminologia usada e ajuste-a para maior clareza. Essa análise deve ser aplicada ao site de sua organização, sites de comparação e bancos de dados de pesquisa de empresas, como Bloomberg.

Acompanhe conversas online para determinar o que foi publicado sobre sua organização e tente retificar quaisquer declarações imprecisas. Exemplos incluem avaliações de clientes, listagens de empresas no Google e comentários e menções de clientes nas mídias sociais sobre a organização.

Forneça mais dados em planos e relatórios de ação de sustentabilidade. Publique documentos de apoio que detalhem ainda mais o desempenho e os esforços de ESG da organização. Esses dados podem então ser publicados no site, nas mídias sociais ou em outras plataformas da sua organização.

O futuro dos relatórios de ESG pode ser visto a partir de pelo menos três perspectivas: mudanças regulatórias, coalescência do setor em torno de estruturas e consolidação entre estruturas. Todas essas perspectivas indicam uma grande mudança de direção: a harmonização das estruturas de relatórios de ESG.

– Mudanças regulatórias: diversos avanços foram feitos em jurisdições nacionais e supranacionais. A Comissão de Valores Mobiliários dos EUA (SEC) anunciou uma proposta em março de 2022 para exigir a divulgação de ESG com base no modelo do TCFD. De forma semelhante, o pacote de finanças sustentáveis da UE — que inclui a taxonomia da UE e o SFDR, com a CSRD — também exigirá divulgações relacionadas a ESG por parte das empresas.

– Setores se alinhando: à medida que a prática de relatórios ESG amadurece, os setores estão se unindo em torno dos frameworks que preferem. Os primeiros a adotar esse movimento foram do setor imobiliário, que prefere relatar com base no framework GRESB. Essa tendência tem aparecido mais recentemente na comunidade de investimentos, com gestoras de ativos como a BlackRock incentivando suas investidas a relatar com base no SASB.

–Consolidação de frameworks: essas mudanças resultam em um cenário de relatórios no qual os frameworks estão se tornando mais especializados, como no caso da International Financial Reporting Standards (IFRS) Foundation e do GRI, ou estão se consolidando, como no caso do International Integrated Reporting Council (IIRC) e do SASB.

Com passos progressivos em direção a uma linguagem comum em torno dos relatórios de ESG e novos anúncios sendo feitos a cada poucos meses, como as organizações podem se preparar melhor para as mudanças inevitáveis enfrentadas pelas estruturas de ESG?

Ter uma base de dados precisa e auditável hoje significa evitar erros históricos e alterar processos quando as mudanças nos relatórios de ESG entrarem em vigor. Sua solução de software de relatórios de ESG deve ajudar a conseguir isso com um registro de dados auditáveis e cálculos precisos de emissões.

A solução deve ser atualizada regularmente, de acordo com os novos requisitos de frameworks, para garantir que os relatórios de ESG permaneçam atualizados com as obrigações do mercado.

Os líderes de sustentabilidade devem olhar além de seu grupo de stakeholders atual e considerar outros que possam fornecer os dados granulares exigidos de diferentes frameworks e mudanças regulatórias.