Qu’est-ce que la dette technique ?

Mauvaise gestion des projets, délais d’achèvement irréalistes, demandes de dernière minute émanant des parties prenantes... Autant de facteurs qui obligent souvent les équipes à faire des compromis à court terme nécessitant un travail supplémentaire. Si la dette technique est un compromis parfois nécessaire pour répondre aux besoins de l’entreprise ou accélérer le développement, une accumulation excessive peut ralentir les progrès, augmenter les coûts et réduire la fiabilité des logiciels. La gestion de la dette technique consiste à concilier objectifs de livraison à court terme, qualité du code à long terme et durabilité du système.

La dette technique se manifeste de multiples façons, qu’il s’agisse de solutions de contournement hâtives ou de défauts d’architecture profondément ancrés. C’est Ward Cunningham, ingénieur logiciel et auteur¹, qui a introduit le concept en le comparant à une dette financière, dont l’accumulation d’intérêts au fil du temps rend plus difficile le remboursement. Plus tard, l’expert en développement logiciel Martin Fowler a affiné l’idée grâce à son quadrant² qui classe la dette technique en 4 types :

• Téméraire ou prudent : la dette a-t-elle été contractée délibérément, ou s’agit-il d’une mauvaise décision ?
• Délibéré ou involontaire : l’équipe savait-elle qu’elle s’endettait, ou était-ce involontaire ?

Au-delà de cette classification, la dette prend de nombreuses formes dans le développement logiciel. 

La dette d’architecture survient lorsque la fondation d’un système manque d’évolutivité, de flexibilité ou de maintenabilité. Les systèmes hérités, les architectures monolithiques et les composants étroitement couplés compliquent les mises à jour et augmentent l’effort de développement.

La dette de code est la conséquence d’un développement précipité, de pratiques de codage incohérentes et d’une mauvaise documentation. Lorsque les programmeurs prennent des raccourcis (duplication de la logique, utilisation de noms de variables peu clairs ou non-respect des normes sectorielles), le montant de la dette technique augmente et la maintenance devient fastidieuse.

La dette d’infrastructure et de DevOps s’accumule lorsque des processus de déploiement obsolètes et des pipelines CI/CD inefficaces entravent l’automatisation et l’évolutivité. Sans une planification adéquate de l’infrastructure, les équipes peinent à intégrer les interfaces de programmation d’application (API), à mettre à jour des dépendances et à garantir la rentabilité des environnements cloud.

La dette de processus, qui s’explique par une mauvaise collaboration, des workflows peu clairs et un manque de documentation, retarde la mise à disposition des fonctionnalités et augmente les défis d’intégration. Les entreprises peu regardantes des méthodologies agiles et des principes Scrum peinent souvent à gérer les retards, à assurer le suivi et à résoudre efficacement les problèmes.

La dette de sécurité survient lorsque les équipes rognent sur le chiffrement, l’authentification ou encore la correction des vulnérabilités, exposant les logiciels aux cybermenaces et au risque de non-conformité. L’absence de tests de sécurité automatisés alourdit la charge de travail et complique la tâche de protéger les systèmes.

La dette technique, comme la dette financière, implique des intérêts qui s’accumulent au fil du temps. Plus le problème est inabordé, plus il sera coûteux à résoudre. Si la prise en charge de la dette technique peut accélérer la mise sur le marché, l’incapacité à la gérer correctement entraîne une augmentation des coûts de maintenance, une baisse d’efficacité chez les développeurs et une perte d’opportunités commerciales.

L’une des conséquences financières les plus immédiates est l’augmentation du coût des heures d’ingénierie consacrées à la correction de bogues et à la refonte au lieu du développement de nouvelles fonctionnalités. Les équipes travaillant sur un code très endetté ont besoin de cycles de débogage plus longs, ce qui rend même les modifications mineures coûteuses. À mesure que la dette s’accumule, les entreprises doivent soit allouer davantage de ressources à la maintenance, soit risquer des retards dans la livraison des fonctionnalités, deux options qui augmentent les coûts opérationnels.

Les coûts d’infrastructure augmentent également lorsque les architectures obsolètes, les workflows DevOps inefficaces et les dépendances héritées nécessitent des révisions coûteuses pour rester fonctionnels. Les entreprises peuvent être amenées à dépenser davantage en stockage cloud, en ressources informatiques ou en frais de licences tierces, afin de garantir le bon fonctionnement des systèmes fragiles.

Sur des marchés concurrentiels, une dette technique excessive peut ralentir l’innovation et empêcher les entreprises de répondre rapidement aux demandes des clients. Les retards dans les mises à jour des produits, les pannes récurrentes du système et la dégradation des performances peuvent entraîner une perte de clientèle, une baisse des revenus et une atteinte à la réputation de la marque. Pour les entreprises des secteurs réglementés, les failles de sécurité non corrigées peuvent entraîner des violations de la conformité, des amendes et des conséquences juridiques.

La gestion de la dette technique permet de faire respecter les normes de qualité et de communiquer son impact, tel que la complexité accrue et les défis liés à la maintenance, aux DSI et aux parties prenantes, garantissant ainsi la viabilité et l’évolutivité des logiciels au fil du temps.

Les assistants de code d’IA générative accélèrent le développement en automatisant les tâches répétitives et en suggérant des corrections, rendant ainsi le développement logiciel plus gratifiant pour les codeurs. Les méthodes traditionnelles, telles que les tests manuels et les revues de code, sont chronophages. Utilisée correctement, l’IA générative peut aider à gérer la dette technique en identifiant le code redondant, en améliorant la lisibilité et en générant un code de départ de meilleure qualité.

Les assistants de code d’IA peuvent contribuer à la dette technique si leurs résultats sont acceptés sans révision adéquate. Le code généré par l’IA peut introduire des incohérences ou créer des dépendances inutiles qui nécessiteront par la suite une refonte. La supervision humaine garantit une documentation API claire et un fonctionnement logique, tout en veillant à ce que les développeurs valident les suggestions de l’IA et procèdent à des vérifications du code.

La gestion de la dette technique exige un équilibre entre le délai de mise sur le marché, la qualité des logiciels et les coûts. De nombreuses entreprises sont confrontées à des choix difficiles lorsqu’elles doivent décider de commercialiser rapidement un logiciel ou d’investir davantage de temps dans sa qualité. Ainsi, une équipe d’ingénieurs spécialisés dans les réseaux sociaux peut adopter une stratégie qui consiste à « avancer vite et casser des choses » au cours de ses premières années, en privilégiant le développement rapide plutôt que la maintenabilité à long terme. Cependant, à mesure que la dette technique s’accumule, l’entreprise doit passer à un modèle plus durable qui met en œuvre des processus de révision rigoureux pour garantir la qualité tout en conservant son agilité.

Les cadres de gouvernance et les outils d’automatisation aident les entreprises à suivre et à gérer leur dette technique. Les grandes entreprises se tournent vers les logiciels de gestion de projet pour contrôler la qualité du code, identifier les goulots d’étranglement et s’assurer que les éléments du backlog liés à la refactoring sont hiérarchisés de manière appropriée.

La dette technique n’est pas seulement un problème technique ; c’est aussi un problème culturel. Les entreprises qui encouragent les programmeurs à documenter correctement leur code, à écrire des API faciles à maintenir et à investir dans la santé à long terme des logiciels contribuent à prévenir l’accumulation de code de mauvaise qualité ou de code hérité.

Les plateformes low code et no-code aident les entreprises à réduire leur dette technique en réduisant les erreurs de codage manuel et en rationalisant le développement. 

Aborder la dette technique comme une priorité permanente, et non comme une solution ponctuelle, est essentiel pour assurer la durabilité à long terme. Shopify, par exemple, consacre 25 % de ses cycles de développement à la gestion de la dette technique.

En mettant en œuvre des « sprints de dette » dans son workflow agile, l’entreprise s’assure que les ingénieurs refactorisent et améliorent régulièrement le code existant au lieu de se concentrer uniquement sur les nouvelles fonctionnalités. L’intégration de la gestion de la dette technique dans la feuille de route aide les équipes à trouver un équilibre entre le développement de fonctionnalités et la maintenance nécessaire, garantissant ainsi que la santé à long terme des logiciels reste une priorité. Une feuille de route bien définie permet également aux chefs de projet et aux parties prenantes d’anticiper la résolution de la dette technique parallèlement aux nouvelles versions de produits, évitant ainsi les compromis de dernière minute qui pourraient entraîner des problèmes supplémentaires.

Grâce aux outils de suivi de la dette technique, les équipes peuvent mesurer et atténuer les risques de manière proactive. De nombreuses entreprises ont recours à des indicateurs de qualité du code et à des outils de linting automatisés pour éviter que leur architecture de microservices ne devienne trop complexe. L’analyse régulière du code permet d’identifier les zones où un code de mauvaise qualité, des dépendances obsolètes ou des structures inefficaces contribuent à compliquer la maintenance à long terme. En conservant un code propre et modulaire, vous vous assurez que la dette technique n’entrave pas l’évolutivité et ne crée pas de goulets d’étranglement inutiles dans le processus de développement.

Des délais irréalistes peuvent conduire à des décisions précipitées qui augmentent la dette technique. Ainsi, le lancement de HealthCare.gov en 2013 a rencontré des problèmes importants en raison de délais trop courts, ce qui a entraîné des pannes du système, des failles de sécurité et des fonctionnalités incomplètes lors du lancement. Le processus de développement précipité a entraîné des corrections coûteuses après la mise en service, soulignant l’importance d’équilibrer les délais avec des pratiques d’ingénierie logicielle adéquates.

En mettant en œuvre une série complète de tests automatisés, les entreprises peuvent identifier et traiter les défauts de manière proactive, dès le début du cycle de développement, afin d’éviter le plus longtemps possible les tracas d’une refonte coûteuse. Cette approche permet d’accélérer et de fiabiliser la publication des logiciels, de garantir une qualité constante et d’assurer la stabilité en présence de mises à jour régulières. La validation et les tests continus, intégrés dans les workflows de développement, sont indispensables pour empêcher l’accumulation de la dette technique et favoriser une culture de la qualité.

Comprendre les causes de la dette technique permet aux entreprises de faire le bon choix : contracter ou non une dette, et à quel moment la rembourser en priorité. Les entreprises qui échouent à suivre leur dette technique risquent d’accumuler code erroné, systèmes fragiles et hausse des coûts associés à la correction des bogues et à la refonte de l’infrastructure.