Come anticipare i controlli e individuare prima i rischi di sicurezza nel codice applicativo e nell’infrastruttura

I problemi di sicurezza scoperti in produzione comportano un serio rischio aziendale. Le interruzioni, le mancanze di conformità e i rilasci ritardati spesso iniziano con vulnerabilità introdotte molto prima nel ciclo di vita dello sviluppo.

La sfida è il tempismo. I controlli di sicurezza vengono spesso effettuati dopo che il codice è già stato scritto, integrato o distribuito. A quel punto, le vulnerabilità non sono più isolate; sono integrate in applicazioni, infrastrutture e dipendenze, il che ne rende la correzione più complessa.

I dati chiariscono l'impatto:

• Risolvere i problemi in fase di produzione può costare fino a 30 volte di più rispetto a risolverli in fase di progettazione.
• Le organizzazioni che implementano la gestione dell'esposizione continua hanno tre volte meno probabilità di subire una violazione.
• Anche lacune di base, come la gestione dei certificati, creano rischi; in qualsiasi momento, il 25% dei certificati SSL/TLS risulta scaduto.

Allo stesso tempo, la velocità di sviluppo sta accelerando. AI, automazione e DevOps consentono ai team di muoversi più velocemente che mai, mentre i sistemi continuano a diventare più complessi, includendo applicazioni, infrastrutture, dipendenze e ambienti cloud. Le revisioni manuali del codice e i controlli delle policy sono notoriamente inaffidabili: il 25% degli avvisi attivati da workflow manuali sono falsi positivi, il che aumenta il rischio di errori umani e rallenta i cicli di implementazione.

Il risultato è una finestra di esposizione crescente in cui le vulnerabilità possono entrare, diffondersi e diventare più difficili da contenere.

I modelli di sviluppo moderni hanno superato i tradizionali approcci alla sicurezza. Ciò che una volta funzionava con cicli di rilascio più lenti non può più tenere il passo con la distribuzione continua.

Diversi fattori contribuiscono a creare questo divario:

• Individuare i problemi in una fase avanzata ostacola la distribuzione: i problemi di sicurezza emergono spesso dopo il merge o il deployment, costringendo a rilavorazioni, rollback e ritardi nei rilasci.
• L'AI accelera sia la velocità che il rischio: circa il 40% del codice è generato dall'AI, il che aumenta gli output ma anche la probabilità di introdurre vulnerabilità su larga scala.
• Le rilavorazioni consumano risorse: tra il 20 e il 30% dei budget IT viene speso per mantenere codice di bassa qualità e affrontare il debito tecnico.

Questi schemi rafforzano un problema fondamentale: la sicurezza è ancora in gran parte reattiva.

Quando il rilevamento avviene in ritardo, i team sono costretti a intervenire d'emergenza, sottraendo tempo, budget e attenzione all’innovazione. Man mano che i sistemi diventano più interconnessi, le vulnerabilità possono propagarsi su più livelli prima di essere rilevate.

Nel frattempo, la sicurezza non può più fungere da ultimo controllo alla fine del processo di implementazione. Le piattaforme moderne devono affrontare sfide come infrastrutture in rapida evoluzione, governance umana tardiva, uso diffuso di credenziali statiche e di lunga durata e deriva della configurazione causata dai processi manuali. Per stare al passo, la sicurezza deve evolversi in una pratica programmabile, automatizzata e continua, integrata lungo tutto il ciclo di vita dell'implementazione.

Per stare al passo con la moderna distribuzione del software, le organizzazioni stanno adottando un approccio shift-left, spostando la sicurezza nelle prime fasi del ciclo di vita dello sviluppo del software (SDLC).

Invece di trattare la sicurezza come un controllo a valle, essa viene integrata nel modo in cui i team progettano, costruiscono e distribuiscono il software. Questo approccio riduce il tempo tra l'introduzione della vulnerabilità e la correzione, oltre a prevenire l'accumulo dei problemi.

Un modello shift-left introduce in genere diverse pratiche chiave:

• Rileva le vulnerabilità al momento della creazione del codice, non dopo la distribuzione.
• Assegna priorità al rischio in base all'impatto e al contesto del mondo reale, non solo ai punteggi di gravità.
• Consente agli sviluppatori di risolvere immediatamente i problemi, senza interrompere il loro workflow.
• Integra i controlli di sicurezza direttamente nelle pipeline CI/CD.

Per l'infrastruttura, questo stesso approccio si applica nelle prime fasi del ciclo di vita del provisioning:

• Applica le politiche di conformità prima che le risorse vengano distribuite. 
• Gestisce i segreti in modo sicuro per ridurre l'esposizione delle credenziali.
• Mantieni gli audit trail e la governance in tutti gli ambienti. 
• Standardizza le configurazioni per ridurre il rischio di deriva e configurazione errata.

Insieme, queste pratiche aiutano le organizzazioni a ridurre i costi delle correzioni, accelerare i rilasci e ridurre la superficie di attacco senza rallentare lo sviluppo.

L'adozione dei principi shift-left richiede più di un semplice cambiamento di processo. Richiede un approccio continuo e integrato alla gestione dell’esposizione nell’intero stack.

Nella pratica, i team ad alte prestazioni si stanno orientando verso un modello che enfatizza:

• Rilevamento precoce: identificazione delle vulnerabilità durante la scrittura del codice, prevenendo i guasti a valle. 
• Correzione automatizzata: ridurre lo sforzo manuale risolvendo i problemi ripetibili direttamente all'interno dei workflow.
• Apprendimento continuo: migliorare la definizione delle priorità e ridurre il rumore a ogni ciclo di rilascio.
• Visibilità unificata: collegare gli insight tra codice, infrastruttura, dipendenze e ambienti di runtime.
• Collaborazione interfunzionale: consentire agli sviluppatori, alle operazioni e ai team di sicurezza di collaborare con responsabilità condivisa per l'applicazione della sicurezza end-to-end, dallo sviluppo del codice all'implementazione e alle operazioni di runtime.
• Best practice standardizzate e workflow di riferimento: stabilire modelli di implementazione uniformi, barriere di sicurezza e workflow di automazione approvati per ridurre le lacune a livello di sicurezza, minimizzare la deriva di configurazione e migliorare l'affidabilità della produzione e l'efficienza operativa.

Questa pratica crea un ciclo di feedback in cui la sicurezza viene continuamente valutata, perfezionata e applicata durante l'intero ciclo di vita, dallo sviluppo alla distribuzione, anziché essere applicata sporadicamente al termine del rilascio.

Il risultato è un cambiamento misurabile: meno sorprese nelle fasi finali, una riduzione del rischio operativo, rilasci più rapidi e prevedibili e un utilizzo più efficiente delle risorse ingegneristiche.

Man mano che lo sviluppo continua ad accelerare e l'AI aumenta sia la velocità che la complessità, la sicurezza deve evolversi per tenere il passo.

Il cambiamento è semplice in linea di principio: integrare la sicurezza fin dalle prime fasi e renderla parte integrante del processo di sviluppo dei team, anziché qualcosa che avviene a posteriori.

Le organizzazioni che adottano con successo questo approccio possono individuare le vulnerabilità prima che diventino problemi operativi, ridurre al minimo le costose rilavorazioni e interruzioni della produzione e mantenere la conformità senza introdurre colli di bottiglia. Questa pratica consente loro di fornire software sicuro fin dalla fase di progettazione.

In definitiva, il software resiliente non è integrato nella produzione. È integrato in ogni fase del ciclo di vita, dalla prima riga di codice all'infrastruttura che lo gestisce.

Scopri come identificare i rischi del software nelle prime fasi del ciclo di vita dello sviluppo e dell'implementazione

Scopri come IBM Concert trasforma la gestione dell'esposizione

Esplora come Terraform garantisce infrastrutture sicure su larga scala

Scopri come spostare la sicurezza in tutto il tuo SDLC

Esplora IBM Secure Coder