A injustiça ambiental é a ideia de que os danos ambientais são distribuídos de forma desigual e influenciados por padrões de racismo e desigualdade. A injustiça ambiental ocorre quando comunidades de baixa renda ou carentes são impactadas e sobrecarregadas por fatores como resíduos tóxicos, extração de recursos e outros usos da terra dos quais os moradores dessas comunidades não se beneficiam.

Por exemplo, é mais provável que um sistema de rodovias interestaduais passe por uma comunidade marginalizada.¹ Em bairros predominantemente brancos e ricos, há mais investimentos em infraestrutura, leis ambientais são aplicadas e os poluidores são mais propensos a serem responsabilizados. Os líderes comunitários nessas áreas também estão conectados ao processo de tomada de decisões dentro dos conselhos de zoneamento ou câmaras municipais, que podem proteger melhor os interesses deles.

A injustiça ambiental também é um problema de saúde pública. Moradores de bairros localizados perto de locais industriais, estações de transferência de resíduos, aterros sanitários e outras fontes de poluição podem estar expostos a riscos ambientais que representam sérios impactos à saúde.

O movimento pela justiça ambiental tem sido impulsionado principalmente por pessoas de cor. Isso remonta ao movimento ambiental indígena, que é a luta dos povos indígenas pela soberania e pelos direitos à terra durante mais de 500 anos de colonialismo.

Considera-se que o movimento moderno por justiça ambiental começou nos Estados Unidos. Uma empresa de transformadores em Raleigh, Carolina do Norte, começou a armazenar ilegalmente resíduos industriais contendo bifenis policlorados (PCBs) ao longo de estradas rurais em quinze condados da Carolina do Norte. Em 1982, os funcionários estaduais escolheram o condado de Warren, que é rural, ruim e de maioria negra, como o local para armazenar solo contaminado por PCBs dos locais de despejo ilegal. Os residentes estavam preocupados com o ingresso de produtos químicos no abastecimento de água.

A decisão ganhou atenção internacional. Manifestantes residentes locais se juntaram a organizações nacionais, como a National Association for the Advancement of Colored People (NAACP). As marchas e os protestos de rua não violentos continuaram por seis semanas, e 500 pessoas foram presas, o que marca as primeiras prisões na história em um aterro sanitário. Embora os protestos tenham falhado em impedir o uso do aterro sanitário, o evento foi amplamente citado por ser o primeiro grande marco no movimento pela justiça ambiental.

O movimento se expandiu rapidamente em todo o mundo. Notavelmente, o aumento das exportações de materiais perigosos para países do Sul Global, a partir da década de 1980, impulsionou o movimento internacional de justiça ambiental, levando à Primeira Cúpula Nacional de Liderança Ambiental de Pessoas de Cor de 1991, realizada em Washington, D.C.

Em muitos aspectos, o movimento por justiça ambiental nasceu do movimento pelos direitos civis nos Estados Unidos da década de 1960. Muitas das organizações e líderes que participaram dos Protestos do Condado de Warren também estavam envolvidas no movimento dos direitos civis. Muitas vezes, esses líderes eram afiliados a escolas afro-americanas, como a Southern Christian Leadership Conference e a United Church of Christ.

O termo racismo ambiental foi definido pelo líder dos direitos civis Dr. Benjamin F. Chavis Jr. Ele definiu a frase como "a seleção intencional para instalações de tratamento de resíduos em comunidades que são principalmente habitadas por pessoas de cor e trabalhadores migrantes e de baixa renda".

A sobreposição entre os dois movimentos existe porque os moradores dos ambientes mais poluídos dos Estados Unidos, como o caso do Condado de Warren, são estatisticamente mais propensos a serem pessoas de cor e pessoas que vivem na pobreza. Essas áreas geralmente têm valores de propriedade mais baixos devido a um histórico de “redlining”, a prática de negar empréstimos e seguros a comunidades de pessoas de cor. O redlining leva a mais comunidades de pessoas de cor que vivem em áreas com maior risco ambiental. Os residentes também enfrentam maiores riscos para a saúde, como taxas mais altas de asma, câncer e outras doenças.

Em resposta aos protestos do Condado de Warren, a Commission for Racial Justice estudou a colocação de instalações de resíduos perigosos nos EUA, descobrindo que a etnia era o fator mais importante na previsão da colocação desses locais. Além disso, o estudo de 1983 do Government Accounting Office (GAO) mostrou que três quartos dos aterros de resíduos perigosos em oito estados do sudeste estavam principalmente em comunidades de baixa renda, negras e latinas.²

A exposição a danos ambientais, como poluição, está correlacionada com a pobreza. Os países mais pobres sofrem mais danos ambientais, enquanto os países de renda mais alta produzem a maior parte da poluição.

Os termos “Norte Global” e “Sul Global” categorizam duas regiões do mundo em termos de geografia e poder econômico. Os países do Norte Global são ocidentais, normalmente países de alta renda, ao norte do equador. O Sul Global é usado para definir países de baixa renda que estão ao sul do equador e, muitas vezes, ex-colônias de países no Norte Global.

À medida que os países do Norte Global alcançam marcos de sustentabilidade, mais regulamentações aumentaram o custo de eliminação de resíduos. Em resposta, algumas empresas e governos exportam seus resíduos para países do Sul Global, onde as regulamentações são menos rígidas, aumentando exponencialmente a carga ambiental na região.

A mudança climática também cria situações de injustiça ambiental. Os impactos das mudanças climáticas (como temperaturas extremas, aumento da precipitação e elevação do nível do mar) afetam desproporcionalmente as comunidades de baixa renda. Aqueles que vivem em zonas de inundação, por exemplo, são mais propensos a residir em bairros carentes.

A lei ambiental protege o meio ambiente governando como os humanos interagem com o meio ambiente e os seres vivos. A política ambiental moderna pretende melhorar e manter a qualidade ambiental e diminuir os efeitos prejudiciais à saúde humana.

As leis ambientais incluem leis sobre poluição do ar, qualidade da água, gerenciamento de resíduos, limpeza de contaminantes e segurança química. Em um nível global, os acordos internacionais legalmente vinculativos abrangem várias questões ambientais. Protocolos são acordos subsidiários criados a partir de um tratado primário, sendo o mais conhecido o Protocolo de Quioto. Um resultado da United Nations Framework Convention on Climate Change, o Protocolo de Quioto compromete os estados participantes a reduzir as emissões de gases de efeito estufa.

Existem barreiras de custos relacionadas a questões de justiça ambiental, pois o processo muitas vezes envolve litígios. Os honorários legais, por exemplo, são um desafio para aqueles que lutam contra preocupações com a justiça ambiental. As comunidades minoritárias, que já foram afetadas de forma desproporcional, muitas vezes não têm os recursos financeiros para se opor aos locais de resíduos perigosos ou lidar com outras disparidades.

Ao longo dos anos, centenas de organizações de base de justiça ambiental e grupos de alcance comunitário trabalharam com vários stakeholders para promover iniciativas de justiça ambiental e moldar a estratégia de justiça ambiental. No geral, o objetivo é chegar à agência para comunidades marginalizadas na tomada de decisões ambientais que afetam suas vidas.

Nos EUA, o Presidente Biden assinou a Ordem Executiva 1400 durante sua primeira semana na Casa Branca, que deu início à agenda de política de justiça ambiental mais ambiciosa já realizada pelo governo federal: "Tackling the Climate Crisis at Home and Abroad (Enfrentar a crise climática em casa e no exterior)". A ordem se baseia nos esforços fundamentais da Ordem Executiva 12898, "Federal Actions to Address Environmental Justice in Minority Populations and Low-Income Populations (Ações federais para abordar a justiça ambiental em populações minoritárias e populações de baixa renda)", que foi aprovada para garantir que nenhuma política ambiental de agências federais afetasse desproporcionalmente comunidades desfavorecidas de etnias minoritárias.

Globalmente, o movimento de justiça ambiental está defendendo que as questões de saúde ambiental sejam abordadas pela ONU. Em 2022, na cidade de Nova York, a 76ª Assembleia Geral da ONU adotou uma resolução para reconhecer “o direito a um ambiente limpo, saudável e sustentável”, mas o direito a um ambiente saudável não foi adicionado à Declaração de Direitos Humanos da ONU.⁴