Redefinición de la transparencia de los índices de referencia sensibles al crédito. Aumento de la confianza del mercado

El valor nocional de los valores vinculados al London Interbank Offered Rate (LIBOR) en dólares alcanzó su punto álgido en 2012, cuando llegó a los 200 billones de dólares. No obstante, el escándalo de la manipulación del LIBOR desencadenó una revisión global de los mecanismos de fijación de tipos durante la década de 2010.
 
Esta revisión condujo a la introducción del Secured Overnight Financing Rate (SOFR), un tipo sin riesgo que sustituyó en gran medida al USD LIBOR en 2021. El SOFR se elaboró conforme a los Principios de la Organización Internacional de Comisiones de Valores (OICV) para los índices de referencia financieros, lo que permitió una transición satisfactoria.
 
Sin embargo, persistía un reto: la ausencia de un componente de diferencial de crédito, que había sido crucial en el índice de referencia LIBOR. Como resultado, se desarrollaron dos alternativas sensibles al crédito: el American Interbank Offered Rate (Ameribor) y el Bloomberg Short-term Banking Yield Index (BSBY). A pesar del éxito inicial, la OICV determinó que ninguno de estos puntos de referencia cumplía con sus principios, y BSBY se suspenderá.
 
En el mundo posLIBOR, las instituciones financieras buscaban un punto de referencia fiable y sólido que pudiera dar cuenta de los riesgos de crédito asociados a la financiación de la deuda bancaria no garantizada. Dada esta necesidad, la SOFR Academy, en colaboración con un administrador de referencia, buscó crear dos índices de referencia complementarios: Across-the-Curve Credit Spread Index (AXI) y Financial Conditions Credit Spread Index (FXI), que servirían como adiciones sensibles al crédito al SOFR.
 
Para ganarse la confianza del mercado y el cumplimiento normativo, la SOFR Academy necesitaba una revisión independiente que pudiera evaluar el cumplimiento de los puntos de referencia con los principios de OICV. En particular, debían cumplir los Principios 6 (diseño del índice de referencia), 7 (suficiencia de los datos) y 9 (transparencia de las determinaciones) de la OICV. Ameribor y BSBY no cumplieron estos principios, lo que en última instancia condujo a su fracaso. Y, si la SOFR Academy no cumpliera estos principios relativos a la sustancia de un índice, probablemente sería necesario cambiar la metodología del índice en lugar de su gobierno.
 
Conozca a los expertos de IBM Promontory.

La SOFR Academy se comprometió con IBM Promontory para realizar una evaluación en profundidad de la adhesión de AXI y FXI a los principios de IOSCO. Durante esta evaluación, se hicieron cinco recomendaciones cruciales para mejorar las referencias:

1. Mecanismos de reserva claros.

Promontory observó que, aunque AXI y FXI contaban con mecanismos para hacer frente a problemas técnicos a corto plazo, no existía una solución de emergencia claramente definida para periodos prolongados de indisponibilidad de datos o bajo volumen de transacciones. En respuesta, la SOFR Academy introdujo metodologías alternativas dentro de los marcos AXI y FXI, que ayudaron a garantizar la fiabilidad de los puntos de referencia incluso durante períodos de interrupción del mercado.

Por ejemplo, si los datos no estuvieran disponibles o estuvieran por debajo de los umbrales durante períodos prolongados, AXI se establecería de forma predeterminada en FXI menos la mediana histórica de cinco años de la diferencia entre AXI y FXI.

2. Mayor transparencia en el cálculo del índice de referencia.

Para alinearse aún más con el Principio 9 (transparencia de las determinaciones), Promontory recomendó mejorar la transparencia en el enfoque de ponderación de los datos de las transacciones. Por ello, la SOFR Academy introdujo explicaciones detalladas en sus documentos metodológicos, definiendo explícitamente cómo se utilizan los volúmenes de transacciones y el vencimiento para calcular los tipos no escalonados y el vencimiento medio. Esto permitió a los participantes del mercado tener una visión clara de cómo se determinan las tasas de referencia diarias.

3. Introducción de un marco de seguimiento de las condiciones del mercado.

La revisión de Promontory también identificó posibles distorsiones del mercado si los índices de referencia empezaban a estar ampliamente referenciados en los contratos financieros. Para hacer frente a este problema, la SOFR Academy ha puesto en marcha un marco de monitorización para seguir los volúmenes de negociación y evitar el "problema de la pirámide invertida", en el que los volúmenes de negociación de los productos vinculados al índice de referencia podrían superar significativamente a las transacciones que informan al propio índice de referencia. Este gobierno proactivo ayudó a AXI y FXI a seguir reflejando las condiciones del mercado.

4. Metodología detallada para los umbrales de volumen.

Promontory señaló que, aunque los umbrales de volumen eran parte de AXI y FXI, no estaban claramente definidos en la metodología. La SOFR Academy respondió describiendo umbrales de volumen de transacciones específicos por debajo de los cuales no se publicarían nuevas tarifas diarias. Esto ayudó a AXI y FXI a mantener la precisión y la integridad al evitar distorsiones debido a datos insuficientes.

5. Revisión y adaptación continua.

La SOFR Academy y su administrador de referencia introdujeron un proceso de revisión anual para monitorizar continuamente las referencias, con el objetivo de mantenerlas relevantes y alineadas con las condiciones del mercado y los requisitos normativos. Esto hizo posible que AXI y FXI se adaptaran a medida que evolucionan los mercados financieros, manteniendo el cumplimiento y la funcionalidad.

Después de estas mejoras, Promontory concluyó que AXI y FXI habían implementado completamente los Principios 6, 7 y 9 de OICV, relacionados con la solidez, la transparencia y la fiabilidad. AXI y FXI abordaron la demanda del mercado de un tipo sensible al crédito que complemente el SOFR con confianza.