共用キューとクラスター・キューの比較

チャネル・イニシエーターのコスト

クラスター・キューでは、メッセージはチャネルによって送信されるため、アプリケーションのコストに加えてチャネル・イニシエーターのコストを考慮に入れてください。 チャネルがメッセージを取得し、書き込むため、ネットワークでコストが発生します。 共有キューにはこれらのコストがありません。そのため、キュー共有グループ内のキュー・マネージャー間でメッセージを移動するとき、共有キューでは、クラスター・キューよりも処理能力の使用が少なくなります。

メッセージの可用性

クラスター・キューの場合、キューに書き込みを行うと、メッセージは、ご使用のキュー・マネージャーへのアクティブなチャネルが接続されているキュー・マネージャーの 1 つへ送信されます。 リモート・キュー・マネージャーでは、メッセージを処理するために使用するアプリケーションが機能していない場合、メッセージは処理されず、アプリケーションが始動するまで待機します。 同様に、キュー・マネージャーがシャットダウンすると、そのキュー・マネージャー上のメッセージは、キュー・マネージャーが再始動するまで使用可能になりません。 これらの事例から、共用キューを使用する場合に比べてメッセージの可用性が低いことが分かります。

共用キューを使用している場合、キュー共用グループ内のどのアプリケーションも、送信されたメッセージを取得することができます。 キュー共用グループで 1 つのキュー・マネージャーをシャットダウンした場合、メッセージは他のキュー・マネージャーで使用することができるので、クラスター・キューを使用する場合に比べてメッセージの可用性が高くなります。

キャパシティー

カップリング・ファシリティーは、ディスクよりも高価です。それで、ローカル・キューに 1,000,000 メッセージを格納するためのコストは、同じ数のメッセージを十分な容量のカップリング・ファシリティーに格納するよりも低くなります。

他のキュー・マネージャーへの送信

共用キュー・メッセージは、キュー共用グループでのみ使用可能です。 キュー共用グループの外でキュー・マネージャーを使用する場合、チャネルを使用する必要があります。 複数のリモートの分散キュー・マネージャー間でワークロード・バランスをとるために、クラスタリングを使用することができます。

ワークロード・バランシング

クラスタリングを使用して、チャネルおよびキュー・マネージャーに対して、送信されたメッセージを取得する比率に重みづけをすることができます。 例えば、1 つのキュー・マネージャーにメッセージの 60% を送信し、別のキュー・マネージャーにメッセージの 40% を送信することができます。 この事例は、リモート・キュー・マネージャーのプロセス処理能力に左右されません。 最初のキュー・マネージャーのシステムは過負荷になる可能性があり、2 番目のキュー・マネージャーのシステムはアイドル状態になる可能性があります。しかし、メッセージの多くは、最初のキュー・マネージャーに依然として送信されます。

共用キューを使用すると、2 つの CICS® システムがメッセージを読み取ることができます。 1 つのシステムが過負荷になると、もう一方のシステムが大部分の作業負荷を引き継ぎます。