Содержание


От Web-сайтов к Web-приложениям

Часть 1. Web-сайт или Web-приложение?

Принимайте правильные решения, проанализировав свое присутствие в Web

Comments

Серия контента:

Этот контент является частью # из серии # статей: От Web-сайтов к Web-приложениям

Следите за выходом новых статей этой серии.

Этот контент является частью серии:От Web-сайтов к Web-приложениям

Следите за выходом новых статей этой серии.

В нашем мире iPad-ов, iPhone-ов, Android-ов и устройств, сфокусированных на приложениях, уже несовременно говорить: «у меня статический Web-сайт». Если у вас нет механизма для сложного поиска, хотя бы трех способов оплаты покупок и пары страниц с хитрыми Ajax-взаимодействиями, вас могут назвать «застрявшими в 1990-ых». Многим разработчикам приходится ухищряться, чтобы удовлетворить запросы руководства: Добавьте немного интерактивности! Не отставайте от Amazon.com или Bing, или IBM! Сделайте Web-сайт... Web-приложением. Однако если вы расширяете уже существующие сайты, в результате может получиться недостаточно сфокусированное, а иногда и менее функциональное присутствие в Web.

Web-сайты фундаментально отличаются от Web-приложений. Если вы создаете Web-приложения, вам нужно знать, что отличает их от Web-сайтов среднего уровня. А если вы привыкли создавать статические страницы без использования JavaScript, то, возможно, вас будут подталкивать к тому, чтобы сделать из вашего сайта Web-приложение.

В этой статье вы научитесь принимать обоснованные решения, которые помогут вашим Web-проектам достичь поставленных целей. Вы узнаете о разнице между Web-сайтами и Web-приложениями и о том, насколько эти две концепции отличаются друг от друга. Поняв главные различия, вы будете готовы к тому, чтобы принять решение (или хотя бы повлиять на него) о том, каким должно быть ваше присутствие в Web.

Web-сайты не обязательно должны быть Web-приложениями

Бывают ситуации, когда у вас имеется Web-сайт и нет весомой причины конвертировать его в Web-приложение. Или же, иногда люди проводят много времени над созданием и совершенствованием Web-приложения, но вместо его улучшения просто бегают по кругу. Возможно, лучше было бы не делать всю эту работу, а ограничиться довольно простым Web-сайтом. В этом разделе мы обозначим различия между Web-сайтами и Web-приложениями.

Web-сайты в основном служат для информационных целей

Простейшим определением полностью статического Web-сайта является слово информационный. Классическим примером такого сайта является Википедия, которая задумывалась исключительно как информационный сайт. Внешний вид Википедии не бросается в глаза, не восхищает, она не усыпана всплывающими картинками и картами с полосами прокрутки. Как показано на рисунке 1, ее содержимое – это просто информация, представленная в чуть более сложной форме, чем словарь с гиперссылками.

Рисунок 1. Пример страницы из Википедии
Screen shot of a Wikipedia page. The page is almost all text.
Screen shot of a Wikipedia page. The page is almost all text.

Часто наилучшим способом передачи информации являются простые статические Web-сайты. Если вашей целью является распространение информации о продукте, услуге, или о самой информации, то Web-сайт является хорошей отправной точкой. Конечно же, Web-сайтам приходится сталкиваться с неприятием. Они не бросаются в глаза, они никак не связаны с миром Twitter. Однако большинство людей при знакомстве с новой темой по-прежнему обращаются к Википедии, поэтому статические сайты могут представлять ценность.

Web-сайты могут быть динамическими

Большинство блогов на самом деле являются Web-сайтами. Хотя блоги управляются такими программами, как WordPress или Movable Type, их результатом являются информационные сайты, состоящие в основном из простых неинтерактивных страниц. Это говорит о важном различии: Web-сайт определяется не тем, как он сгенерирован, а тем, как предоставляемыми им информацией и функциями пользуются его посетители. Понимание этого различия может помочь вам сфокусироваться на том, как выглядит ваше присутствие в Web с точки зрения пользователя.

На ранних стадиях следует сосредоточиться на восприятии сайта пользователем. Пользователю неинтересно, на каких технологиях построен ваш сайт: HTML и CSS, ColdFusion, PHP или Perl. Пользователи просто оценивают сайт, основываясь на том, что они видят. Чтобы понять, сайт какого типа вы создаете или исследуете, нужно немного отвлечься от программирования. Просто откройте браузер, зайдите на свой сайт и оцените его.

Web-приложения, как правило, являются интерактивными

Если ваш сайт не является информационным, то, скорее всего, он является интерактивным. Это означает, что пользователь является не пассивным потребителем, а активным участником сайта. Пользователь ищет, нажимает кнопки, заполняет формы, делает покупки и вообще постоянно работает клавиатурой и мышью.

Эталоном интерактивности можно считать компьютерную игру. В игре пользователи постоянно взаимодействуют с компьютером. Стреляют ли они в зомби или идут по минному полю - игроки все время нажимают кнопки и принимают решения, в результате которых нужно снова нажимать кнопки и т.д. Конечно же, большинство сайтов не достигают такого уровня интерактивности.

Большинство Web-сайтов являются в некоторой степени гибридами. Например, взгляните на домашнюю страницу сайта Amazon.com, показанную на рисунке 2. Amazon.com – это гибрид, который однако, является информационным сайтом.

Рисунок 2. Amazon.com
Screen shot of Amazon.com. The page has links, images, and text.
Screen shot of Amazon.com. The page has links, images, and text.

На показанном выше экране представлено много информации. Книги, авторы, цены и категории – все это является разными видами информации. Однако, на этой странице главной целью пользователя является взаимодействие. Пользователь может перейти в какую-нибудь категорию товаров. Или он может подробно ознакомиться с какой-нибудь книгой и купить ее. Пользователь может выполнить поиск или посмотреть, что находится у него/нее в корзине. Все это – разные виды взаимодействий.

Так как любой Web-сайт представляет какую-либо информацию, нужно определить баланс между информацией и интерактивностью. Что вы больше делаете: читаете или взаимодействуете? Вы проводите на одной странице 30 секунд или 10 минут? Если вы много взаимодействуете и проводите мало времени на каждой странице, перед вами интерактивный сайт.

Чем отличаются информационные и интерактивные сайты

До сих пор мы обсуждали довольно простой способ оценки сайтов. Сайт является либо информационным, либо интерактивным. Черным или белым.

Большинство интерактивных сайтов на самом деле являются гибридами. Если нет информации, то получается, что нет ничего, с чем можно было бы взаимодействовать. Представьте, что было бы, если бы на Amazon.com не было ничего, кроме кнопок — ни книг, ни DVD-дисков. Сайт не имел бы смысла. Необходимо иметь какую-либо информацию, с которой можно работать. Таким образом, даже интерактивные сайты в действительности являются гибридами: комбинацией информации и взаимодействий.

Вы можете задать вопрос: зачем вообще задумываться о различиях интерактивных и информационных сайтов? Важно по-разному видеть для себя сайт, через который вы хотите предоставить пользователям информацию и сайт, на котором вы хотите обеспечить интерактивность. Эти различия в видении фактически будут определять большинство ваших серьезных дизайнерских решений. Даже несмотря на то, что вы редко будете создавать исключительно информационные или исключительно интерактивные сайты, важно определить, к чему больше тяготеет ваш сайт.

Информацию лучше всего подавать без обработки

Если ваш сайт скорее является информационным, это определяет сценарий его использования: донесите с его помощью информацию до своей аудитории. После этого остается лишь определить средства реализации. С учетом того, что пользователям нужна информация, как эту информацию лучше всего донести? Как лучше всего представить данные, имеющиеся, как правило, в большом количестве, для чтения онлайн?

В этом момент ребята, занимающиеся электронными книгами, дополненными изданиями (enhanced editions) и следующим поколением издательских продуктов начинают взволнованно махать руками. До нового поколения читателей следует доносить информацию современными средствами, верно? Есть новые способы представления информации: плавающие аннотации, всплывающие окна с дополнительной информацией и встроенные видео.

Проблема подобного мышления в том, что оно предполагает, будто история мало что значит, и что в пользователях нет определенной степени инерции. Люди привыкли читать книги, читать словари, читать Википедию. Они читают, перемещаясь глазами с верха страницы вниз и, во многих языках, слева направо. Они читают большое количество текста и, как правило, читают его, не отвлекаясь. Фактически, они хотят читать эту информацию, не отвлекаясь.

Информационные сайты не должны стремиться к тому, чтобы быть самыми яркими, привлекательными и полнофункциональными сайтами. В то же время есть широкие возможности для использования изображений для иллюстрации, в качестве примеров можно посмотреть на такие популярные сайты, как dictionary.com, Wikipedia и другие сайты с большим количеством текста. Несомненно, стоит рассмотреть возможность использования различных визуальных элементов: пробуйте использовать различные шрифты и поработайте над легкой и понятной навигацией по сайту. Вы предоставляете доступ к информации, поэтому все, что отвлекает от ее восприятия, в конце концов сыграет против вас.

Интерактивность основана на прерывистой работе

Что отличает интерактивные сайты от сайтов, предоставляющих информацию? Если информационные сайты пытаются как можно меньше отвлекать пользователя, то интерактивные сайты пытаются это делать как можно больше. Ваш сайт должен постоянно возбуждать в пользователях желание щелкнуть мышью, перетащить или подсветить что-либо. Вы создаете окружение, в котором можно передавать информацию как в одну, так и в другую сторону. Пользователям больше недостаточно пассивно читать текст и просматривать изображения, им нужно что-то делать для того, чтобы перейти дальше.

Поэтому ключом к интерактивности становится реализация этих прерываний. Вам нужно намеренно создать точки взаимодействия. Если на вашем сайте есть места, куда можно попасть исключительно с помощью гиперссылок, возможно ваша работа по проектированию информации и взаимодействий оставляет желать лучшего. С другой стороны, если пользователю нужно нажать кнопку, заполнить форму, а затем развернуть секцию с нужной информацией, то, скорее всего, вы движетесь в правильном направлении.

Еще одним подходом к решению задачи встраивания интерактивности в сайт является построение карты следования. Сделайте скриншот определенной страницы, а затем определите, какой бы вы хотели видеть следующую страницу вашего сайта. Сделайте еще один скриншот, затем еще, и так далее, до тех пор, пока у вас не получится четыре или пять (или десять) скриншотов, иллюстрирующих шаги для перехода пользователя из точки A в точку B.

Определите, как пользователь перемещается от экрана к экрану. Нажимает ли он на обыкновенную ссылку? Нажимает ли он кнопку? Как много он двигает мышью? Как много действий происходит на экране? Что пользователь делает? Это отличный способ определить, какими должны быть прерывания. Как часто пользователь должен привлекаться к принятию решения о том, куда перейти дальше? Как много способов для прерывания вы предоставляете в случае, если пользователь не привлекается к принятию решения?

Пример интерактивного сайта: Audi.com

Чтобы увидеть, насколько полезной может быть карта следования, давайте рассмотрим пример. Взгляните на последовательность экранов Web-сайта одного из ведущих производителей дорогих автомобилей. Так как на этом сайте предлагаются очень дорогие покупки, сайт должен заманивать и удивлять пользователя.

На рисунке 3 показана стартовая страница, Web-сайта Audi.com. Сайт выглядит глянцево даже до начала взаимодействия с ним.

Рисунок 3. Стартовая страница сайта Audi.com
Screen shot of the Audi.com home page. The page is slick, even                     before you interact with it. There's a picture of a car in the middle,                     with smaller thumbnail pictures at the bottom and more navigational                     links across the top.
Screen shot of the Audi.com home page. The page is slick, even before you interact with it. There's a picture of a car in the middle, with smaller thumbnail pictures at the bottom and more navigational links across the top.

Пользователь может сразу начать взаимодействовать с сайтом. На рисунке 4 показано, как выглядит сайт после щелчка мышью. Ниже автомобиля находится несколько цветных кусочков, нажатие на любом из которых моментально изменяет цвет машины. Без поиска по меню или где-нибудь еще, пользователь может моментально начать взаимодействовать со страницей.

Рисунок 4. Изображение на стартовой странице сайта Audi изменяется по щелчку мыши
The same screen shot as the figure above, but this time the car                     in the picture is red, showing that users can immediately interact                     with the site.
The same screen shot as the figure above, but this time the car in the picture is red, showing that users can immediately interact with the site.

На данном этапе на сайте Audi.com применяется много относительно старых технологий. Меню выпадающие при наведении на них мыши, не являются чем-либо новым, это давным-давно можно было делать с помощью DreamWeaver. Однако сайт Audi пытается быть интерактивным. Поэтому вместо отображения пунктов меню и нажатия мышью на каком-либо из них, они выводят полноценные изображения, таблицы со спецификациями, а также встроенные страницы.

Рисунок 5 больше напоминает внутреннюю, а не стартовую страницу сайта. Audi.com использует меню гораздо шире, чем просто для навигации. При наведении мыши на меню появляются не просто пункты, на которые можно нажать, полноценные изображения и списки опций автомобиля.

Рисунок 5. При наведении мыши на меню появляются полноценные изображения и списки опций
Screen shot showing a menu overlay, with more pictures,                             text, and options.
Screen shot showing a menu overlay, with more pictures, text, and options.

Это умный подход к интерактивности. Пользователи не должны много щелкать мышью, однако этот сайт предоставляет им богатую обратную связь, выраженную визуально. Пользователю кажется, что на сайте много чего происходит. Взаимодействие не всегда включает в себя сложную Flash-анимацию или работу с джойстиком. Иногда совершенно достаточно удачно расположенного изображения, как на сайте Audi.

На рисунке 6 раскрывается еще один аспект интерактивности: простота. Это обычное текстовое меню, во внешнем виде которого нет ничего экстраординарного. Однако меню выпадает очень четко, а текущий пункт в нем выделен цветом. В этом нет ничего революционного, но с учетом того, как работает весь сайт, получается, что на чтение и поиск интересующих вас вещей вы тратите минимальное время. Вы просто наводите мышь на меню, перемещаете ее к нужному пункту и нажимаете. Тут просто негде запутаться. Вы всегда уверены, что получите то, что хотите.

Рисунок 6. Навигационные меню просты и сами просят на них нажать
Screen shot showing an expanded drop-down menu with the current                     option highlighted.
Screen shot showing an expanded drop-down menu with the current option highlighted.

На рисунке 7 показана внутренняя страница. Несомненно, внутренняя страница несколько слабее и не так иммерсивна, чем хорошо проработанная стартовая страница. Здесь есть гораздо больше опций, нажатие каждой из которых изменяет находящееся в центре изображение машины. На странице каждой модели имеется множество изображений, которые изменяются в соответствии с действиями пользователя. Выбор цвета, типа колес или салона моментально изменяет изображение.

Рисунок 7. На внутренних страницах нужно больше нажимать мышью, чем читать
Screen shot of an interior page on Audi.com. Each car model's                     interior page has numerous images that respond and change based on                     user input.
Screen shot of an interior page on Audi.com. Each car model's interior page has numerous images that respond and change based on user input.

Очевидно в этот сайт вложено много труда дизайнеров и программистов. Он не является образцом интерактивности, который смогут использовать многие сайты. Однако ключевым здесь является то, что пользователи должны взаимодействовать с сайтом, чтобы перейти дальше. Большая интерактивность позволяет получить от сайта больше информации.

Распечатав скриншоты, можно легко увидеть, как пользователи взаимодействуют с сайтом, и что они получают в результате этих взаимодействий. Выделите время на выполнение этого упражнения. Возможно, кому-то покажется глупым рассматривать разложенные на полу скриншоты, однако это лучше, чем иметь сайт, зайдя на который пользователь начинает скучать и быстро покидает его.

Добавить интерактивность не так просто

При интерактивном подходе главным становится вопрос где именно на экране должно происходить взаимодействие. Это не только рассуждения типа "Этот виджет нужно поместить в левом верхнем углу? А может быть справа?" Есть два базовых подхода (один из которых не очень хорош):

  • Интерактивность не обязательно должна физически находитьcя в центре. Она должна быть там, куда устремлено внимание пользователя. Пользователь должен взаимодействовать с сайтом, чтобы перейти дальше.
  • Интерактивность размещена повсюду, где есть информация. Интерактивность впечатляет, однако она не обязательна для перехода дальше.

Предпочтительным является первый подход. Интерактивность нельзя «прикрутить» к существующему сайту. Почему? Интерактивность плохо помещается вокруг информации. Вместо этого, она должна быть внутри самой информации. На показанных выше рисунках 5, 6, и 7 взаимодействия привязаны к самой информации – пунктам меню. Вы не можете получить одно без другого.

Перемешиваем информацию и взаимодействия

Возвращаясь к идее гибридизации: даже самые интерактивные сайты должны в определенный момент представить информацию. Рассмотрим, например, видеоигры. То тут, то там в играх встречаются паузы, во время которых игрок является пассивным зрителем сцен, дающих необходимую для игрока информацию.

С другой стороны, большинство информационных сайтов в определенный момент должны позволить пользователю что-то нажать или поискать. Представьте, если бы вся информация Википедии хранилась на одной странице! И даже в этом случае, пользователь должен прокручивать страницу; а это тоже является взаимодействием. Все сайты являются гибридами. На большинстве сайтов нет подавляющего перевеса одной из этих сторон, например, 90% информации и только 10% интерактивности (или наоборот). На большинстве сайтов это соотношение составляет примерно 75/25. Вам нужно будет принять решение о количестве информации на вашем интерактивном сайте, либо о количестве взаимодействий на вашем информационном сайте. Конечно же, это должны быть хорошие решения.

Вы можете создавать потрясающие способы интерактивного взаимодействия, однако, тем не менее, вам также нужно суметь предоставить хорошую информацию. У вас может быть замечательная информация, однако в какой-то момент вам нужно будет обеспечить некоторое интерактивное взаимодействие.

Создавать гибриды гораздо сложнее

Суть проблемы в следующем: как бы хорошо вы ни создавали интерактивные взаимодействия, вам также нужно хорошо проектировать информацию. Если вы лучше всех проектируете информацию, вам все равно нужно научиться создавать интерактивные взаимодействия. Нелегко одновременно делать хорошо и то, и другое. Большинство людей хорошо разбираются в чем-то одном, вследствие чего их сайты выделяются тем, в чем они сильны. Странность и ирония здесь в том, что если сайт действительно хорош в чем-то одном (интерактивности или информации), то, как правило, другая сторона в нем проработана плохо. Конечно же, целью является делать и то и другое хорошо, чтобы получить очень сильный сайт или приложение.

Первое и самое главное правило – не следует работать исключительно над интерактивностью в ущерб информации или наоборот. Скорее всего, у вас будет хорошо получаться что-то одно, а другое – плохо. Старайтесь упорно работать над одним и по мере необходимости работайте над другим. Если вы приняли правило 75/25 (о соотношении информационного и интерактивного контента на сайте), возможно вам также в той же пропорции следует распределять свое время. Определенно это хороший ориентир для начала работы.

Следующим шагом является повторное выполнение задач. Проектируйте сайты и конструируйте взаимодействия непрерывно. Дизайнеры, которые в свободное от работы время продолжают создавать Web-сайты, как правило, со временем становятся лучшими дизайнерами, чем те, кто в свободное время учится играть на гитаре.

И, наконец, нужно упражняться и укреплять свои слабые места. Если вы проводите дни, работая над сайтами, заполненными информацией, поищите, где на сайте вы могли бы добавить немного интерактивности. Создайте с помощью JavaScript или jQuery сворачиваемые области. Расширьте свой информационный сайт, чтобы на нем соотношение между информацией и интерактивностью составляло 60/40. Также верно и обратное. Ищите способы увеличить количество информации на своем интерактивном сайте. Создайте боковые панели с информацией, появляющиеся в нужное время, на которых будет выведено больше информации, чем вы обычно предоставляете. Укрепляйте свои слабые места.

Используйте свои сайты

Здесь вы можете сделать круглые глаза и решить, что вам говорят совершено очевидную вещь. Не торопитесь удивляться.

Используйте свои сайты. Часто и много.

Звучит просто, не правда ли? Однако, так же, как актеры не хотят смотреть представления со своим участием, как многие музыканты не слушают свои собственные CD-диски, так и многие Web-дизайнеры практически не посещают сайты, которые они разрабатывали. Они пишут код, делают дизайн, выгружают сайт и забывают о нем. Они не имеют представления о дальнейшей судьбе сайта. Они стремятся как можно скорее закончить работу над вымышленным сценарием использования с участием невидимого и несуществующего пользователя. Это нельзя назвать хорошей привычкой.

Итак, нужно использовать свой сайт. Если он не нравится вам, он может не понравиться и вашим пользователям. Не торопитесь отмахиваться от проблем: "ну, это просто потому, что я знаю, как это работает" или "ни один из пользователей не похож на меня". Гораздо лучше задать себе вопрос: "как я могу улучшить восприятие сайта, независимо от того, похожи ли пользователи сайта на меня или нет"? Подобный способ мышления может коренным образом изменить ваши представления о своем сайте.

Заключение

Путь к отличному Web-дизайну состоит не в цитировании вами этой статьи — или любой другой — снова и снова, в то время, пока вы создаете макеты страниц и пишете код JavaScript. Вместо этого, вам следует адаптировать для себя принципы, обозначенные в этой статье и затем использовать их в качестве плацдарма для формулирования своих собственных принципов. Ваши сайты и приложения станут лучше, если вы обдумаете эту статью, а не будете просто слепо применять ее на практике.

В этой статье мы познакомились с принципами, руководствуясь которыми можно определить на что больше похоже ваше присутствие в Web: на Web-сайт или Web-приложение. Решите ли вы, что ваше присутствие в Web должно быть более информационным или более интерактивным или оно хорошо так, как оно есть - важно обдумать то, что вы собираетесь делать. Теперь вы можете принимать осознанные информированные решения.

Теперь пора нарушать правила или спорить с авторами, которых вы читали. Это означает, что вам нужно понять, что лучше всего подходит именно вам. Ваша ситуация отличается от моей или чьей-либо другой. Вам нужно "написать свою собственную статью" о том, что подходит именно вам. Это хорошее дело. А сейчас, я надеюсь, что эта статья натолкнет вас на хорошие мысли. Оставьте внизу статьи комментарий и дайте мне знать, в чем я прав, а в чем я ошибаюсь. Мне интересно узнать о вашей ситуации и о том, как ваше присутствие в Web развивается с учетом этого.


Ресурсы для скачивания


Похожие темы

  • Познакомьтесь с оригиналом статьи: From Web sites to Web applications, Part 1 (developerWorks, июнь 2010 г.).
  • Любая дискуссия об удобстве работы в Web должна начинаться с Web-сайта Якоба Нильсена, на котором представлено множество статей и отличных ресурсов.
  • Удобство использования сайта часто связано с его доступностью всем категориям пользователей. Удобный сайт почти всегда общедоступен. Узнайте больше об общедоступности на сайте группы Web Accessibility Initiative (WAI).
  • User-Centered Design and Web Development (июль 1998г.) - это довольно старая статья, однако в ней изучаются важные проблемы, затронутые во вступительных секциях этой статьи.
  • В статье Википедии User-centered design имеется много ссылок на хорошие ресурсы для дальнейшего чтения.
  • Познакомьтесь с Prototype - оптимальной инфраструктурой JavaScript для работы над своей страницей, автоматизирующей рутинные операции JavaScript и интегрирующей графические эффекты.
  • script.aculo.us: еще одна must-have библиотека, предоставляющая графические эффекты для перемещения, изменения формы, создания анимированных элементов и другие средства украшения вашей Web-страницы. Она идеально дополнит ваш сайт, использующий Prototype.
  • MooTools: легковесная и глянцевая библиотека moo.fx дополняет MooTools, так же как script.aculo.us дополняет Prototype. Она предоставляет графические эффекты.
  • Если вы хотите добавить на свой сайт виджеты для сбора денег, возможно, вас заинтересует какой-нибудь из "термометров", предлагаемых на сайте Fundraiser Insight.
  • PHP Fundthermo: этот генератор изображений, написанный на PHP, разрабатывался для сбора денег, однако его можно легко адаптировать для любой индикации о ходе выполнения процесса.
  • В книге Head First HTML with CSS & XHTML (Робсон и Фримен, O'Reilly Media, Inc.) представлено замечательное введение и инструкции по работе с XHTML и CSS.
  • Head First Web Design (Уотрелл и Сиарто, O'Reilly Media, Inc.) - книга, обучающая Web-дизайну, в которой подробно рассматриваются вопросы удобства использования, цветов, разметки, навигации и даже интеллектуальной собственности.

Комментарии

Войдите или зарегистрируйтесь для того чтобы оставлять комментарии или подписаться на них.

static.content.url=http://www.ibm.com/developerworks/js/artrating/
SITE_ID=40
Zone=Web-архитектура, SOA и web-сервисы
ArticleID=824832
ArticleTitle=От Web-сайтов к Web-приложениям: Часть 1. Web-сайт или Web-приложение?
publish-date=07102012