O ser humano é um ser político, não resta dúvida. Como tal, está sujeito a relações de poder e, com frequência, disputas de poder. No universo do Software Livre, o systemd é o "campo de batalha" mais recente — e proeminente, na minha opinião — neste sentido.

A comunidade do Software Livre é vista por muitos como uma anarquia — por definição, um regime em que todos os indivíduos detêm o mesmo nível de poder. Numa escala mais aproximada, o que se vê são múltiplas comunidades, cada uma em torno de um projeto ou software específico. Quando essas comunidades crescem, naturalmente definem-se e alteram-se as relações de poder dentro de cada uma.

A posição de "ditador benevolente" era uma certeza nas comunidades numerosas da década de 1990. Linus Torvalds e Patrick Volkerding, respectivamente à frente do kernel Linux e do Slackware, permanecem até hoje nessa posição em suas comunidades. Contudo, essas ditaduras poderiam ser caracterizadas como profundamente meritocráticas: quando Linus ou Patrick são apresentados a novas formas de resolver algum problema, sempre julgam com base no mérito técnico. Portanto, eles exercem um papel de moderadores, com função de "desempatar" eventuais disputas ou simplesmente tomar aquelas decisões mais difíceis.

A disputa no systemd

Os autores do systemd Lennart Poettering e Kay Sievers, ambos funcionários da Red Hat, propuseram em 2010 um conjunto de soluções para tornar o processo de inicialização do sistema operacional mais confiável, robusto e veloz. Já no anúncio do projeto em 2010, questões sobre a portabilidade do "novo init" foram recebidas com desdém técnico:

"systemd is strictly Linux specific. It is not portable to other Unixes and we do not care about portability to them. This allows us to make use of Linux features and is one of the reasons why systemd is so much more powerful than any other init system around"

Traduzindo (a ênfase é minha):

"O systemd é estritamente específico para o Linux. Não é portável para outros Unixes e não nos importamos com sua portabilidade. Isto nos permite lançar mão de recursos do Linux e é um dos motivos para o systemd ser tão mais poderoso do que qualquer outro sistema de init existente"

Embora haja, de fato, motivos técnicos para esta afirmação, o discurso dos autores deixa clara a despreocupação com a disponibilidade do software para outros kernels e sistemas operacionais. Agem como se não houvesse qualquer proximidade tecnológica e ideológica entre o Linux e os demais sistemas livres. Do termo Coopetition, só enxergam Competition e ignoram Cooperation.

Linux versus Linux

Infelizmente, o "truco" não terminou nesta cartada inicial. Desde então, cada nova "proposta" dos desenvolvedores não passa de um informativo ao mundo: "Estamos desenvolvendo este novo recurso desta forma e esta será a nova maneira de realizar tal tarefa". Assim foi com a implementação do Journal, potencial substituto do syslog, cuja documentação foi propositalmente omitida no início de seu desenvolvimento. "Em vez de ler os arquivos binários que o Journal escreve, prefiram usar nossa API em C para acessar o Journal", convidavam os autores.

E mais uma: ao engolir o udev, Lennart e Kay se negaram a facilitar o trabalho dos empacotadores de outras distribuições ao recusar a inclusão de opções que permitiriam a compilação independente do systemd e do udev.

O poder da comunidade e da empresa

Os autores do systemd e do udev são funcionários da empresa que patrocina uma distribuição comunitária, o Fedora. Os softwares desenvolvidos por essa dupla, por mais polêmicos que sejam, são incluídos no Fedora sem grandes questionamentos, de forma que alcançam quase imediatamente um grande número de usuários.

Ou seja, o que Lennart e Kay desenvolvem pode ter méritos técnicos — na minha humilde opinião, em geral tem mesmo — mas eles desfrutam de um poder desproporcionalmente grande. São ditadores não tão benevolentes de parte do sistema operacional. No entanto, apesar de suas falhas sociais, suas criações têm a garantia de aceitação em milhares de instalações de Linux mundo afora.

Consequências políticas

Continuando no atual ritmo acelerado de novidades e desconsiderações pelos demais desenvolvedores, empacotadores e (por que não?) usuários, os softwares de Poettering e Sievers talvez tenham o poder de causar cisões consideráveis na comunidade Linux como um todo. De um lado, ficariam o Fedora e demais sistemas que adotam systemd e udev "como saem da fábrica" — com tudo o que esses dois softwares requerem e implicam. Do outro, estariam as distribuições Linux e demais sistemas que, por decisões técnicas ou simples diferenças de recursos (caso dos *BSD), seriam impossibilitados de adotar apenas um subconjunto desses programas ou de oferecê-los com ajustes personalizados.

Eric S. Raymond postula, no quarto capítulo de seu aclamado "The Cathedral and the Bazaar" (também disponível em português) uma regra para projetos de Software Livre bem sucedidos:

7. Release early. Release often. And listen to your customers.

Systemd e udev certamente seguem o regime de lançamentos descrito nas duas primeiras frases. Porém, pecam no convívio pacífico e nos bons tratos ao restante dos desenvolvedores e usuários de seus softwares.

As consequências podem ser marcantes. Espero que todos os envolvidos considerem muito bem o cenário antes de tomar qualquer decisão de grande amplitude. E torço também para que o processo de desenvolvimento do systemd e do udev se torne mais amigável, inclusivo e participativo. Os recursos do systemd são interessantes demais para ficarem restritos a apenas uma parcela dos sistemas baseados em Linux, e o udev é fundamental demais para ter suas novidades bloqueadas às comunidades que não se interessarem pelo systemd.

Outros artigos deste autor

Confira também os outros artigos deste autor.

Tags:  systemd pablo_hess software_livre linux