银行业的 IT 趋势

对IBM Rational金融服务部门的市场经理Phil Vogel,以及Forrester Research金融服务欧洲分部的研究副总裁Jost Hoppermann的采访

Comments

illustration从IT业的观点来看,银行业正在努力追赶它在本身领域的成功。全球范围内金融服务行业的反常规引起了合并和收购的高潮以及很多新的银行商业情景的开设——从货币市场操作到债券保险到金融咨询工作。为了在新的市场中竞争,同时也为了表达消费者对方便的服务发布不断增长的需求,银行已经开始在前台和后台同时购买新的技术,这些新的技术通常是与已有系统集成使用的。

对很多银行来说,这造成了高度复杂的IT体系结构和极高的成本。很多银行正在努力使他们的IT基础设施现代化,与此同时使他们的操作对商业驱动反应更快而且性价比更高。

为了更好地理解这些不断增长的压力是如何影响软件开发的,Rational Edge通讯员Scott Cronenweth采访了两位业界专家:Phil Vogel,IBM Rational金融服务部门市场经理,以及Jost Hoppermann,Forrester Research金融服务欧洲分部的研究副总裁。

Scott Cronenweth:银行正处于开发响应更快更有效的IT基础设施的巨大压力之下,而与此同时还必须对策略性商业需求做出响应,他们应从何处起步呢?他们应该先处理哪些工作?

Phil Vogel:这可能听起来过分简单化了,但是他们的工作焦点应该是保证IT给商业带来了价值。为了实现这个目标,公司正在寻找类似于商业过程模型,更好的需求定义和作用域定义,以及面向服务的体系结构(SOAs)的东西。很明显,对任何公司的商业和IT两方面来说,在同一个优先级组里进行操作,特别是当商业环境如银行般复杂的时候,都是有意义的。尽管如此,银行的IT部门由来已久地就以一种地窖式的方式操作,商业和IT部门之间并没有良好交流的组织性文化。

IBM通过商业驱动的开发帮助银行理清这个问题,这主要是建模和分析商业过程,目的是吸引IT投资并从一个有资料储备的角度来看你的IT项目业务。基于模型的分析和仿真告诉你你应该着眼于哪些技术,包括软件开发。除此以外,你可以把这些模型输入到软件开发工具中去以驱动有效的开发和项目集成。不进行建模的话,你可能就不能实现一个有效的SOA了。

银行软件卖主和其他第三方已经开始提供可以结合银行中可能发生的所有不同商业过程和情境的模型“框架”。其中最好的框架不仅提供了预定义的商业模型,还提供了一个一致的术语体系和结构,能够为所有涉众所理解。咨询组织也有提供支持银行业务,以及商业和IT技术的产品,包括IBM的组件商业建模(component business modeling)服务,它同时提供方法和指导。

一切问题的关键是你的注意力集中在哪里。理想化地说,你希望一切如何运转?你可以利用哪些优势,又有哪些缺点你必须改进?你自动化商业过程的最高价值机会是什么?建模帮助你回答这类问题,而它们在一个大型银行的复杂环境下几乎无法被正确回答。

Jost Hoppermann:我要指出的是,作为应用策略计划应该加强商业和IT之间的联系,这意味着制定聚焦于商业的开发计划和概念化你当前的银行平台,把它分为可管理的各个部分,这样你就可以开始考虑移植计划了。

在欧洲,公司经常使用一种特殊的方法,首先描述当前应用的功能全景,设想未来的应用,然后定义一步一步的实现路径。如果你对你未来的方向不是绝对确定的话,设想一个从短期到长期的未来情景是很重要的。你不应把其它可能发生的事情排除在你的计划之外。

比如说,尽管美国银行不得不使用最复杂的风险管理模型来遵守Basel II,1其它一些国家的银行可以自由选择复杂性较低的模型,这样也许会提高信用,市场,和操作风险的最小资本需求。现在,使用更复杂的风险模型的先决条件不仅包括更多的IT投资,更多的数据集成,等等,还包括一个可追溯数年的大型数据历史记录,以为评估信用风险之用。一些在他们的Basel II截止时间之前达不到这些先决条件的银行需要采用不那么复杂的方法。尽管如此,如果他们比较明智的话,他们应该准备在未来使用更为复杂的风险管理模型,那时这将可能是强制性的。

SC:我们已经讨论了银行对降低IT成本并同时提高他们的商业灵活性的需要。这两个目标的协作优势体现在哪里呢?你是如何同时实现这两个目标的呢?

PV:每家银行都关注风险和要遵守的制度,于是让我们指出在这一层面上的潜在协作优势。当然,每家银行都需要一个完整的表达了它所有要遵守的强制命令的解决方案,比如Sarbanes-Oxley2 (SOX)和/或Basel II。一种方法是回顾你的IT资料并随手记下系统信息,这样你就可以检查是否符合Sarbanes-Oxley的规定,然后继续考虑反洗钱的规定,等等。但是一种更全面的方法在长远来看能够使你取得更多进展,那就是建立你的完整软件基础和商业过程环境,于是所有东西——你的所有数据和活动——就都是可跟踪和检查的了。通过此种方式,无论采用何种法规,你需要通过何种审查,你都拥有从软件开发周期一直到商业过程输出的可追溯性。

这一全面的方法还可以使你作为公司更加有效。一旦你完成了你的商业过程的顺序化和校正取齐过程,你就可以更好地发现加快和最优化你的整个操作域的方法。

JH:为了放大说明Phil的例子,我们还考察了更多希望表达由规定(比如Basel II和国际金融报告标准International Financial Reporting Standards3 (IFRS))带来的新的报告需求,而同时提高银行管理的银行,包括欧洲的和其他地方的。他们有我们刚刚讨论的对商业需求的历史观点;他们热衷于应用策略计划并很可能已经建立了几个关注大视野而不是针对具体规定的项目。对他们来说,能力,比如自动跟踪和审查,可以对很宽范围内的商业过程有直接影响并改进风险管理,每日评估,进行中的商业表现的分析,以及策略性银行规划,正像Phil所说。

在实行应用革新的过程中,把目光放长远并考虑提高的灵活性的价值对银行来说是最关键的。这不是一个廉价的议题,而且成本的限制将不能抵消移植到新系统的风险成本。

SC:那么在今天,一个典型银行的IT应用全景是什么样子的呢?大多数银行距离实现一个现代的,响应能力强,能够支持当前需求并作为未来改进基础的IT基础设施有多远?

JH:很难有一个概括性的结论,因为银行的规模,活动,相关规定,市场,以及产品各不相同。但可以肯定的是,关键问题之一是很多银行用的是拼凑而成的IT系统。他们的应用和数据存储是堆积的信息和商业逻辑,他们既没有机动性也没有应对动态的市场问题——比如进行中的合并,重建,新产品发布,和更短的获得市场需求——的灵活性。于是,他们需要一个更集成化的IT基础,它更能适应当今的商业需求——也更能适应未来的商业需求。

根据我的经验,最成功的银行都把他们的改革作为一个循序渐进的,多年的项目,并避免了粗暴的“移除—取代”到新系统的做法。他们使用应用策略计划来确定取代哪些系统,何时取代,取代应用程序的哪些部分,还确定了如何同步巩固系统和基础设施与更新的应用程序。比如说,一家银行可能选择了将分布于各个支行的数据存回数据中心,于是他们就有一个中心化的数据存储。他们还将巩固服务器。他们的目标是在内部办公室建立“一个真实数据来源”,而巩固后端系统是必要的第一步。

他们是如何实现巩固工作的呢?一种方式是通过提供两种对遗留核心系统的“包装”:一个作为主程序框架的旧式界面;以及一个新的,面向服务的界面作为新的程序分支。这可以成为一个有效的短期方法。但是随着时间的推移,基础设施适应商业需求的能力将会减弱。很多银行已经开始计划更新他们的核心主程序框架系统,它们可能已经使用了二十到三十年。一项最近的对欧洲金融服务公司的调查表明,对室内开发的偏见仍然存在,尽管已经没有过去那么强烈。

PV:我们在IBM看到的情况是银行有建立一个统一的基础设施的愿望。没有人愿意从数十个卖主手中购买一个个方案,然后在它们的规定汇报需求不断变化的情况下将它们集成起来。拥有产品,服务,以及帮助银行巩固和集成它们不成体系的系统——从建模到移植到实现再到现时支持——的咨询专家的卖主,将会获得最多的关注。

此外,正如Jost所说,前端改革的起始点经常是内部办公室的改革。这使得SOA对我们银行的客户来说成为了一个热门话题。对这些商业交易来说,抛弃一个关键任务核心系统建立一个新的系统是不现实的。因此他们正在他们的旧系统外添加面向服务的包装,并通过SOA在中间层对它们进行集成。

JH:一些银行仍在使用核心是基于汇编语言的银行系统。正如你能想象的,无论你是否用一个新的服务层包装,这些系统对变化的响应能力比较差。一些系统应该被撤除和取代。而在另一个极端,我知道一些已经开始采用循序渐进的办法创建针对他们的商业逻辑的服务体系的金融服务公司,能够满足他们的需要的新的软件技术一出现,他们就用来推进他们的IT体系。现在,他们拥有了可复用的商业服务,多应用程序和商业过程正在与之进行平衡。

SC:让我们回到建立vs购买的话题上来。针对大型,跨国,拥有数个自产核心系统的银行,把室内开发和实际的解决方案结合起来的需要似乎是不可避免的。这对他们的软件开发团队来说意味着什么呢?

PV:大型银行的软件开发工作是复杂的,不仅是因为他们涉及了大规模系统和复杂移植和集成。由于有合并和收购以及第三方伙伴的开发经济,银行软件开发项目通常是分布式的,而地理上分布式的开发(GDD)引入了更多的复杂性:不同的时区,不同的语言,以及不同的已有工具和过程。分布式开发的趋势我们已经看到很多年了,而且它不会很快消失。很多银行正努力促使软件开发团队在一起高效工作,这样可以形成一个远程的室内开发团队,或者一个资源共享的开发团队。一个集成的软件开发平台和一致的,结构化的过程以及良好的实践对减小风险和成本,确定大型项目的时间进度都是至关重要的。商业建模,变更管理,测试,需求管理,文档管理,以及项目管理使用的集成化的,自动化的工具在GDD环境中甚至是更重要的。

除此之外,银行的软件团队通常要维护很多不同版本的软件。由于我们讨论的是逐渐的,分阶段的移植,不同的分支很可能使用的是不同的前端系统。一或多个核心系统的“新”“旧”版本可能同时存在以服务于不同的应用程序,以及不同的中间层服务。因此版本管理和变更管理工具对多年移植的项目的成功是很关键的。

JH:如果一家银行能找到满足需要的通用的解决方案或解决方案的框架,就可以为下一代规定的遵守需要建立一个强大的基础。

当然,“购买”是否比“建立”性价比更高是一个复杂的问题。可能小型的银行更容易使用通用的银行平台来满足他们的需要。而较大型的机构在某种程度上还是更适合倾向自产应用程序的银行平台。

另一个因素是一家银行能平衡他的平台改革与提高整体商业效率到什么程度。我们已经接触了“平台灵活性”这一概念数次。眼光长远的银行可以设想这样一个银行IT平台,它集成了不同应用程序并使新的应用程序能够在一个逐个模块的基础上进行部署,包括第三方的模块。在最灵活的平台上,你可以在应用程序之间或内部仅用很少或根本不用附加的软件开发来创建工作流。

从实现这种平台的技术上来讲,我们已经有了“70%的解决方案”。我们还没有完全发展好的是那些“即插即用”应用需要的后端垂直界面,它的每个模块都传递或消耗相同的数据或服务。一旦我们完成了这一界面,那么团队就可以只做一些UI开发,在商业逻辑模块之间创建新的链接,很快就可以发布一个新的产品或服务。很明显,这一情景仍然是科幻小说。但是一些金融服务软件卖主已经在朝这个方向努力了。

PV:无论你创建如Jost刚才所描述的那样灵活的IT平台的定制和封装的应用程序是怎样的,你都需要一个支持可复用组件和可复用资产的软件开发方法。比如你看到了一个新的商机。为了抓住它,你需要定制一个已有应用程序,或是甚至建立一个新的应用程序。如果你的体系结构里包括了你可以利用的组件和服务,你可能在几星期里就能完成你要的东西,而不是几年。那将是使用集成化工具集实现一个一致的,可重复的软件开发过程的一个巨大的优势。你不只是在IT和商业间的按需关系中获得了更多,而且还节约了成本,获得了更短上市时间带来的税务优势。

SC:客户的价值又如何呢?成功的银行是如何使用IT平台改革来使自己在竞争中处于有利地位并赢得客户的呢?

PV:不久以前,他们认为他们可能最终将会取消他们的分支办公室,客户将对通过ATM类的系统与他们互动和呼叫中心感到满意。现在他们完全转变了这一想法;银行意识到客户在分行的经历对他们对银行的支持是至关重要的,银行之间的竞争仍然是以他们的分行的能力为基础的。

这就是为什么我们在银行业里听到越来越多的“分行改革”,或“多通道变换”等等说法。银行希望前台能提供客户的“360度观察”。当然,这种能力是由IT平台改革和集成促成的。银行希望为客户提供一个统一的,全方位的服务经历。比如我在当地银行支行找到出纳员询问我的账户的事情。出纳员可以看到我的支票和储蓄账户上还有多少钱。但是他或她可以知道我的抵押和汽车贷款的情况吗?很可能不知道。出纳员无法直接访问相关系统。

现在,对一家银行来说,使自己脱颖而出的一种关键方式是把它的各个系统在后端统一起来,然后创建互补的前端系统以为客户提供统一的体验。银行确实希望他们的分支——逐渐地也包括他们的ATM机甚至商亭——提供给客户最好的服务——友好的,完全的,有效的服务;你无需与很多人对话来获得你想知道的东西。这不仅需要银行系统之间的集成,还需要实时的数据交换等等。如果我在一个ATM机上进行了储蓄操作然后走进支行去问出纳员,我希望他能够知道我刚刚进行的储蓄。

JH:Phil一直在讲的分支改革代表了银行的重大转变范例,其中既涉及了前端应用也涉及了面向产品的后端系统。这一转变的一个重要方面我称之为“伙伴中心性”,它指的不仅是“客户中心性”。伙伴中心性意味着你开发或选择一个新的银行平台,它可以面向未来,以及现在的客户和其他类型的伙伴——比如法律实体或提供贷款担保品的个人。这扩展了当前的数据模型;它使得你更容易地捕捉到关于所有与你互动的人和实体的信息。如果有人申请贷款但是后来又通过其他途径筹钱了,你仍然可以获得那些数据。也许你能够用当前系统实现这个目标,但是没有伙伴中心性这将是非常复杂的。现在有太多银行甚至尚不知如何全面跟踪或与他们的长期客户交流。

IT平台改革的另一个目标是实现一个面向过程的,集成的,可以发布无缝服务经验的桌面。理想化地,银行雇员应该能够在工作需要的基础上访问功能,无论他们碰巧使用的是何种应用程序。一个可能的起始点是简单地给用户一个更现代化的桌面或入口。现在很多银行雇员,如出纳员,无法同步地与并发过程工作。他们需要退出一个应用程序或工作流来访问另一个,而且经常需要重新输入数据。他们距离能够采用一个SOA还有很远的路程。

我看待分支改革进展的另一种方式是通过多通道能力,它允许你通过常用商业逻辑驱动所有产品和服务通道——也就是使你拥有真正的跨通道能力。作为一个客户,你希望能够在1号通道开始一个商业过程,在2号通道继续这个过程,并在3号通道完成它。这与Phil提到的实时数据交换是相关的。比如你在互联网上获得了一些投资信息并决定你将为这项投资签字。如果你前往你当地的银行分支,在多数银行你将不得不从简述你的情况开始:“我已经看过那些产品,我要求下列信息。。。你能帮我吗?”尽管如此,在一个理想世界里,你的银行联络人已经知道你此来的目的,并且必要的文档已经准备好,只等你签字了。你,或说客户,应当是一个从银行任何系统都可以访问的一致性实体。一旦银行的后端系统和通道使用同一种“服务语言”,这个目标就能实现了。

PV:无论我们讨论的是通过新的服务突出自己,通过新的产品获得市场份额,或者甚至是从更好的成本限制中获得竞争优势,成功的基础都是一个灵活的,有弹性的,并尽可能流畅有效的按需IT基础设施。如果你的平台可以对新的需要做出响应,那么商业将可以在一个高度复杂和严格控制的环境(比如银行界)下有所响应。你的IT平台越有效,你的利润也就越大。而那就是商业里最看重的东西;如何实现并不是那么重要的。

注释

1Basel II鼓励银行业使用更为复杂的风险管理方法和工具。该协定的设计是为了通过更好的对银行需要持有的资产进行评估加强借贷。更多的信息可在http://www.ots.treas.gov/docs/2/25177.pdf获得。

2Sarbanes-Oxley的创建是为了提供对金融报告更好的管理,目的是“通过提高精确度和法人财务事项依照有价证券法的可靠性来保护投资商”。其中的404节组织为十一个标题,要求管理工作在它的年报中完成一份内部控制报告。更多的信息可在http://www.sarbanes-oxley-forum.com获得。

3国际金融汇报标准(International Financial Reporting Standards (IFRS)),以前的名字是国际会计标准(IAS),是一组统一的财务标准,可在世界范围内应用。它发布于2005年1月1日,将会在不止一个国家带来公司主要成本的降低,而且将首次允许投资者比较不同国界的商业表现。如果需要更多信息,请访问http://www.iasb.org/standards/summaries.asp

photo of Jost HoppermannJost Hoppermann是Forrester金融服务研究组欧洲分部的副总裁及研究分析员,他负责银行平台,软件基础,多通道平台,以及结构到应用的策略规划等领域的技术。除了为很多欧洲国家的主要IT组织和卖主提供咨询以外,他还经常在会议上作报告并且是一个保险计算专家。他通过Forrester对Giga Information Group的收购加入Forrester。在加入Giga前,他是DG银行的工程主管,负责体系结构的中、长期开发和相关问题。他在亚琛技术大学(RWTH Aachen)获得了计算机科学的硕士同等学历。

Phil Vogel是IBM Rational品牌内部的世界市场经理,对金融服务部门的发展负责。他已经在软件开发业工作了十多年,曾做过管理,技术市场,产品市场,以及产品管理工作。有着在中东,荷兰和英国的成长经历的他已经发表了数篇论文,并经常对世界范围内的听众做讲座,论题涉及软件开发的各个方面。


相关主题

  • 您可以参阅本文在 developerWorks 全球站点上的 英文原文

评论

添加或订阅评论,请先登录注册

static.content.url=http://www.ibm.com/developerworks/js/artrating/
SITE_ID=10
Zone=Rational
ArticleID=161808
ArticleTitle=银行业的 IT 趋势
publish-date=08012005