IBM WebSphere Application Server常见问题及解答：我应该使用数据库还是使用内存到内存复制来进行会话故障转移？

IBM WebSphere Application Server 常见问题及解答专题是关于 IBM WAS 产品家族的问题集锦，其中收集了客户在使用此产品时遇到的一些常见问题。这本问题解答可以被看作是对产品使用手册以及 WebSphere Application Server 在线信息中心的补充。WAS 故障诊断的常用工具有哪些？

问题：我应该使用数据库还是使用内存到内存复制来进行会话故障转移？

答：

数据库持久化和内存到内存复制之间的性能差异并不大。这是因为 95% 的复制或持久化会话开销是在会话对象的序列化/反序列化中产生的——不论会话保存在哪里，这种开销都必定会产生。另外，当会话对象的大小增加时，性能就会下降——再强调一遍，两种会话分布方式的性能大致相同。

在 IBM WebSphere: Deployment and Advanced Configuration 中，我这样写道：

相反，决定选择哪种技术将部分基于这两种技术之间的差异： 通过使用数据库，您实际上持久化了数据（保存到磁盘中），这样高可用性的数据库服务器就可以在级联故障中幸免于难，而将应用服务器用作会话存储和复制器则无法达到此目的。 对于“黄金标准”（两个相同的单元/域），高可用性的数据库完全可以确保两个域之间的会话故障转移，而对于内存到内存复制，两个单元只能有一个通用复制器；因此，它就变为单点故障 (SPOF)。 因此，对于必须进行交叉单元会话故障转移的配置，只能选择高可用性数据库来消除 SPOF。请注意，此时跨单元共享会话是得到支持的，但不建议这样做，因为在单元间共享状态将使得在两个单元中独立升级组件（应用程序和 WAS）异常困难。最后，您的决定要基于您最喜欢使用的技术以及哪种技术可以提供所需的服务质量来满足可用性要求。

在此，我想谈一下我的另一个观点。利用内存到内存复制，您可以存储的会话信息的数量受应用服务器的 JVM 堆大小的限制。即使在 WebSphere Application Server V6.01 中支持 64 位的 JVM，最大应用服务器堆大小也大大小于数据库服务器（用作会话存储）上可用的磁盘空间数量。因此，尽管我知道在许多组织中，使用内存到内存复制对避免系统管理员和数据库管理员之间的角色和职责冲突更有利，但我仍持这样一种观点，即数据库持久化仍是最佳选择。

本答案，来自IBM WebSphere 开发者技术期刊 中的来自 Tom Alcott 的评论:欲言又止的 WebSphere Application Server 的相关问题

返回“WebSphere Application Server 常见问题及解答”专栏。

回页首