Rational Edge 电子月刊: 2006 年 8 月 期刊内容

文档选项 未显示需要 JavaScript 的文档选项

级别： 初级

The Rational Edge, Editorial staff, IBM

2006 年 9 月 15 日

来自 Rational Edge 电子月刊中文版：面向中国 Rational 用户和爱好者的中文电子月刊。

卷首语 —— 2006 年 8 月

设想一下： 您是一个成功软件开发项目经理。在过去多年里，你推行了众多推荐予迭代和增量开发的最佳实践。显然，您的团队使用 RUP 或者其它迭代开发方法是成功的因素之一，对不？但请等一下，您怎么知道您长期的成功确实来自于这些迭代开发最佳实践呢？如果您不能确定的话，您又如何能知道您的开发团队是确实正确地应用了这些技术呢？在本月，Gray Pollice 教授向您建议通过使用科学的方法来度量这些迭代方法的有效性。我们同时也将探索将需求版本化、SOX 管理、Rational Method Composer、通过 IBM Rational 工具集使用 IBM 行业模型（Industry Models）方面的内容。此外，还有更多精彩的内容！

Happy iterations,
Mike Perrow
Rational Edge 主编

特色文章

• 成功的度量标准：RUP 和科学的方法 ， Gray Pollice
  如果您的基于 RUP 的项目比较成功，您怎样知道您的团队所使用的 RUP 是这个项目成功的原因呢？这里 Gary Pollice 提出了一个可以科学地度量几个迭代开发技术的方法。
• 利用行业模型和 IBM Rational 软件开发平台构建 SOA 解决方案 ， Brian Byrne 和 Brian Yarow
  作者介绍了通过使用 IBM Rational 和 WebSphere 工具集，如何定制 IBM 针对目标行业的行业模型（Industry Model）以支持特定的业务需求。
• 基于 RUP 应对 SOX 的“V-PRI-BAPE-CU”方法 ， Karen Ulferts
  Rational 统一过程（Rational Unified Process，RUP）提供了语言和一般性概念来帮助基于美国的组织遵从 Sarbanes-Oxley 法案。这篇文章描述了 RUP 对此十分有帮助的10个领域。

团队&项目

• 如何使用 IBM Rational Method Composer 开始你的过程开发工作 ， Jeff Smith 和 Dan Popescu
  本文中作者介绍了创建完整的用户定制的软件开发过程所需的4个步骤，这种软件开发过程基于 Rational Method Composer 产品所提供的库。
• 需求版本化 ， James Densmore
  作者提出了两种用于跨多个产品发布版本场合管理需求的多个版本的方法。第一种方法使用了IBM Rational RequisitePro 或者其它需求管理工具。第二种方法使用了变更管理工具，例如，IBM Rational ClearQuest，它可以与需求管理工具结合使用。

Rational 读物

• 书评：Agility and Discipline Made Easy -- Practices from OpenUP and RUP
  本文是对 Kroll 和 MacIsaac 的新书的一篇积极评论，这本书包含了多种敏捷软件开发方法中的最佳实践。
• 书评：IBM Rational ClearCase, Ant, and CruiseControl -- The Java Developer's Guide to Accelerating and Automating the Build Process
  本文是一本书的积极评论，该书是为那些负责建立和维护软件项目的构造和发布环境，特别是为那些使用 ClearCase 进行 Java 开发的项目中的人所编写的。

理论&实践

• 旅程！一个度假者的迭代开发指南 ， Laura Rose
  如果您或您知道的人怀疑迭代的及增量的软件开发方法的生命力和价值，那么你们所需要的也许是用于了解基本概念的，并且是你们都熟悉的框架。本文中，Laura Rose 将走出软件领域，介绍一种迭代项目的形式：越野旅程。

参考资料

• 您可以参阅本文在 developerWorks 全球网站上的 英文原文。
  
  
• 您可以参阅 Rational Edge 电子月刊中文版 的其他文章。

关于作者

		Rational Edge 是全球最权威的关于 IBM Rational 产品和技术解决方案的电子期刊。作为免费电子月刊，其主要的读者目标群体是 Rational 社区全球范围内的从业者和决策人。

对本文的评价

太差！ (1) 需提高 (2) 一般；尚可 (3) 好文章 (4) 真棒！(5) 建议？

回页首